Archivo de la etiqueta: Inclusión Educativa

“Teletonización de la Educación Especial”.

*Redacción Educación Especial Hoy.

La falsa filantropía en México.

El tema del Teletón causa polémica y hiere susceptibilidades en nuestro país, las críticas a una fundación “creada para ayudar a los más vulnerables”, no son bien recibidas y se interpretan como falta de empatía, poca solidaridad y hasta envidia. Pero ¿Qué hay detrás de Teletón y qué relación tiene con la Educación Especial?

Las respuestas están en la “Teletonización”, una problemática que afecta al sistema educativo y a todos los sectores relacionados con la atención a personas con discapacidad.

Hemos llamado “Teletonización”, al proceso mediante el cual el Estado se deslinda de su responsabilidad con la educación de las personas con discapacidad y con necesidades específicas de aprendizaje; estableciendo convenios y acuerdos con la iniciativa privada para que sean ellos los que se encarguen de proporcionarles servicios.

Significa una regresión al modelo asistencialista, donde a las personas con discapacidad no se les consideraba sujetos de derechos y la atención que recibían era un acto de caridad, filantropía y buenas intenciones.

El gobierno ahorra recursos al dejar de invertir en la Educación Especial, y la iniciativa privada gana clientes; los apoyos económicos proporcionados a 1 millón de personas con discapacidad serán empleados para cubrir parte del costo de los servicios que el sector público deje de proporcionar.

Fernando Landeros, se ha reunido en dos ocasiones con el presidente Andrés Manuel López Obrador, manifestando su interés de que el dinero de los apoyos que reciben las PcD, se gaste en la Fundación Teletón. Todo esto a pesar de que el presidente declaró durante su campaña:

“Menos Teletón y más responsabilidad del Estado”.

Desde los inicios de la Fundación Teletón, el Estado mexicano le ha destinado grandes cantidades de dinero en “donativos”; el 50% de los ingresos de dicha fundación provienen del erario, es decir: es dinero público que sale de los impuestos que pagamos todos los mexicanos.

El dinero destinado a esa “obra de caridad”, tendría que ser destinado a la construcción, mejoramiento y aumento en la cobertura de los servicios públicos de atención a las PcD; no es así, la estructura pública se desmantela poco a poco, mientras Teletón se fortalece. En algunos lugares, los CRIT son la única opción que tiene la población para recibir los servicios que el Estado debería proporcionar a todos; esta situación provoca que la misma población, defienda y apoye a una fundación, en lugar de exigir que el gobierno cumpla con sus responsabilidades.

La corrupción, lucro y evasión de impuestos de la Fundación Teletón, está ampliamente documentada y comprobada; detrás del discurso de “ayuda al prójimo” se esconden intenciones e intereses particulares de un grupo de personas que han encontrado en la discapacidad, el mejor negocio del mundo.

El proceso de teletonización no se da de un día para otro, se va construyendo y concretando de manera gradual, pasando desapercibido para muchas personas. En el SEN:

  • Se deja de invertir en el sector público, y se destinan recursos a la iniciativa privada, se deja de otorgar contratos definitivos al personal de Educación Especial (volviéndolos prescindibles en cualquier momento).  
  • Se reduce el campo de acción de esta disciplina.
  • Se limitan las funciones de los maestros especialistas.
  • Se desmantelan los equipos multidisciplinarios (Psicólogo, Trabajador Social, Terapeuta, Pedagogo, etc).
  • Se diluye la formación y se delegan cada vez más responsabilidades en el maestro frente a grupo.

Al mismo tiempo, se inicia una campaña de desprestigio a la Educación Especial, se activan mecanismos legales como el juicio de amparo, se modifican las leyes educativas y se utilizan los acuerdos y políticas internacionales para convencer a la población de que dicha disciplina “segrega, discrimina, excluye y no debe existir”. La idea es llegar a un punto donde puedan hacernos creer que la Educación Especial ya no es necesaria.

Organizaciones de la sociedad civil, grupos empresariales, medios de comunicación y supuestos defensores de los derechos de las personas con discapacidad, se agrupan y forman un frente común en contra de la educación pública; todo esto mientras planean e implementan estrategias para beneficiarse económicamente de la educación de personas con discapacidad y trabajan en convencer a las familias de irse a sus escuelas o instituciones. Dicho grupo, se asume como representante de todas las personas con discapacidad en el país (Movimiento Tres Doce y otros).

El Sistema Educativo Nacional, agudiza sus mecanismos de exclusión para orillar a los alumnos a desertar, al no proporcionarles la atención y las herramientas que requieren, los alumnos pasan a ser parte del mobiliario; el desencanto y la frustración obliga a muchos padres a buscar opciones en la iniciativa privada y condena a quienes no tienen recursos al aislamiento. Ejemplo de esto es lo que está pasando con los Centros de Atención a Estudiantes con Discapacidad (CAED), al gobierno se le hizo fácil dejarlos sin presupuesto, sumiendo a alumnos, padres y maestros en la desesperación e incertidumbre.

¿La alternativa? Que los alumnos de CAED vayan a las escuelas regulares, en las cuales, no se ha hecho mejora ni esfuerzo alguno para garantizar que reciban la atención que requieren. Simulación.

Otro paso importante es minimizar, confundir e intentar acallar las voces de maestros, padres de familia y alumnos inconformes; aplicar técnicas de coco wash para convencer a la población de que las decisiones tomadas son las mejores y cualquiera que se oponga es porque “no se siente capaz”, “está en su zona de confort”, “no tiene vocación”, “no se pone la camiseta” o es “antiderechos”.

La Educación Especial, se reduce al mínimo en el sector público, queda a voluntad de la disponibilidad presupuestaria y poco a poco se abona el camino para su eliminación total.

La manipulación de las políticas educativas internacionales y los tratados vinculantes como la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, son la mejor arma para atacar a la educación pública. México, no es el único país que ha vivido o está pasando por este proceso, la ONU y la UNESCO, han declarado que la inclusión, resulta más barata y eficiente para los gobiernos.

La inclusión en México, es cuestión de dinero.

¿Te has preguntado por qué se ataca únicamente al sector público y no se toca a la iniciativa privada?

“Alteridad y discapacidad: dos perspectivas contrapuestas”.

*Víctor Santos Catalán .

En textos anteriores, revisamos que la educación especial en México, desde sus orígenes hasta la actualidad, se ha desarrollado desde cinco enfoques distintos:

  1. Asistencial.
  2. Médico-rehabilitador.
  3. Psicopedagógico.
  4. Integración.
  5. Inclusión.

Al interior de cada uno de ellos, se encuentran construcciones y representaciones de los sujetos con discapacidad, que por una parte, orientan la relación pedagógica, el vínculo nosotros/otros en el ámbito escolar y, por la otra, perfilan el actuar del sistema educativo hacia los modos que se consideran más adecuados para darles respuesta. Sin embargo, cada enfoque no es totalmente particular o específico, pues, los primeros cuatro que se presentan en el tiempo histórico, se incluyen en un marco más amplio: el sujeto visto y construido desde el déficit; mientras que el último, el de la inclusión, adhiere a una perspectiva distinta: el modelo social de la discapacidad.

Veamos ahora de qué manera cada uno de estos marcos generales, contribuye a perfilar la relación pedagógica. En primer lugar, se aborda el modelo médico por ser el que ejerce mayor influencia y después se trabaja con el modelo social de la discapacidad, que se propone como un giro de 360 grados respecto a la concepción y comprensión de los mencionados sujetos.

EL MODELO MÉDICO:

De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (2018) la discapacidad es “un término genérico que abarca deficiencias, limitaciones de la actividad y restricciones a la participación”. De esta definición se entiende que la persona en sí misma es quien porta la discapacidad como resultado de su insuficiencia mental, física o social y, por lo tanto, es necesario curarla o rehabilitarla. Con estos procesos, se pretende regresar al sujeto su condición de normalidad (como si no lo fuera) para que con ello tenga la capacidad de permanecer vivo. Para contribuir con la pretendida adaptación, que en cada caso y en todo momento se da de manera individualizada, el establecimiento de medidas compensatorias resulta clave, pues, con ellas, si bien las deficiencias de la persona no desaparecen, justamente se compensan.

La anterior definición, también, sugiere dos tipos de personas que habitan el mundo: normales y anormales, con las implicaciones ideológicas que cada uno de estos conceptos lleva consigo. En ambos procesos, rehabilitación y normalización, se observan formas de subjetivación que sitúan al individuo en determinado espacio y tiempo jerárquico. Al entenderlo como deficiente, lo subordina al que es eficiente; al limitarlo en sus actividades, se le responsabiliza por no poder realizarlas, además de que se le posiciona como sujeto dependiente de otro y, al restringirle la participación social, se le sitúa dentro de una especie de camisa de fuerza que no le permite interactuar, instaurando así, otros dos tipos de personas: quienes tienen la libertad y quienes no la tienen. Al respecto, conviene precisar que, tanto la rehabilitación como la normalización, no son procesos que se dan en sí mismos sino que necesariamente son encabezados por alguna institución o persona que funja como modelo a seguir por su normalidad (Pastor, 2004).

EL MODELO SOCIAL:

Contrario al modelo médico, se encuentra el modelo social que defiende que la discapacidad es una construcción social, por lo que mueve la problemática desde una perspectiva individual a una colectiva. La idea principal es que no es el individuo quien tiene que normalizarse sino la sociedad es la que debe responder a las distintas necesidades, proporcionando accesibilidad, para que las personas con discapacidad puedan tener una vida independiente y libre de discriminación por su condición física, intelectual, sensorial o de conducta.

A su vez, este modelo resalta la importancia de la participación activa de las personas con discapacidad, no sólo en su vida cotidiana, también como académicos, o bien, desde los movimientos sociales, actividades que no necesariamente están separadas.

Este modelo no es uno en sí mismo, sus diferentes autores, lo explican desde diversas áreas del conocimiento e interpretan el concepto de discapacidad de distintas maneras. Se debe señalar que a pesar de las diferencias que hay en las interpretaciones del concepto, persiste una idea que es inherente a ellas: la sociedad es la que discapacita, no es la condición biológica lo que determina a la persona con discapacidad, sino las barreras que el entorno le crea.

En concreto, se puede decir que los derechos civiles, la desmedicalización y la desinstitucionalización fueron algunas de las demandas principales de este movimiento (Romañach, 2006). Esto tiene sentido, ya que para alcanzar el objetivo primordial que es la vida independiente, habría que salir de la segregación que propician las instituciones; además, dejar la mirada médica que propone cura a través de la rehabilitación y medicación. Lo que se requiere, como propone Vidal (2003), es que las personas se convenzan a sí mismas de que pueden fijarse metas y objetivos y que pueden conseguirlos.

Así, para el movimiento Vida Independiente, implica protagonismo de las personas con discapacidad y la participación en todo lo que les afecte, con ayuda mutua y con la confrontación con el sistema sanitario, social e institucional, que se habían encargado de desdibujar la importancia de reconocer a las personas en situación de discapacidad como agentes activos de la sociedad (Vidal, 2003).

En este punto, cabe recuperar los cuatro supuestos básicos de la Vida Independiente propuestos por Vidal (2003):

  1. Que toda vida humana, independientemente de la naturaleza, complejidad y/o gravedad de la discapacidad, es de igual valor.
  2. Que cualquier persona, cualquiera que sea la naturaleza, la complejidad y/o la gravedad de su discapacidad, tiene la capacidad de tomar decisiones y se le debería permitir tomar esas decisiones.
  3. Que las personas que están “minusvaloradas” por respuestas sociales a cualquier forma de deficiencia acreditada – física, sensorial o cognitiva- tienen el derecho a ejercer el control sobre sus vidas.
  4. Que las personas con deficiencias perceptibles y etiquetadas como “discapacitadas” tienen el derecho a participar plenamente en todas las actividades: económicas, políticas y culturales, en la forma de vida de la comunidad en definitiva, del mismo modo que sus semejantes no discapacitados .

De manera similar al enfoque adoptado por el movimiento estadounidense, la perspectiva británica se caracteriza por el trabajo académico más que político en la esfera de la discapacidad. De hecho, Mike Oliver fue quien presentó al movimiento como el Modelo Social de la Discapacidad, promoviendo la filosofía de vida independiente acompañada de la idea de que la discapacidad es una forma específica de opresión social (Romañach, 2006). Oliver (1993) argumenta que el movimiento de las personas con discapacidad está relacionado con la calidad de vida de éstas, sin embargo, hay muchas personas que se enfrentan también a privaciones materiales y desventajas sociales, propone, pues, que estos también sean puntos de atención para el movimiento.

SUBJETIVIDAD Y DISCAPACIDAD:

A modo de síntesis, la discapacidad para la perspectiva británica es una realidad producida o creada a partir de las estructuras económicas y políticas de la sociedad. Las personas con discapacidad constituyen, por tanto, un grupo social oprimido (Ema López, 2006, p. 7). Se explica que las personas con discapacidad sufren las consecuencias de una organización de trabajo competitivo y mecánico al que se pretende explotar lo más que se pueda, por eso, la condición en la que están las lleva a la desvalorización y marginación social Oliver citado por Ema López (2006). Lo anterior, nos lleva a pensar que esta perspectiva se opone, por un lado, a las explicaciones que da el modelo médico cuando dice que las personas son excluidas debido a su limitación personal, y por otro, a la perspectiva interaccionista que argumenta que la exclusión se debe a las prácticas y actitudes discriminatorias de otras personas hacia este grupo. Es el sistema de organización social basado en el trabajo, propio de la economía capitalista, el que margina a esta población.

Después de esta apretada presentación de los dos modelos que orientan la relación nosotros/otros, es indispensable analizar de qué modo se concibe a los sujetos en cuestión desde el enfoque de la educación inclusiva, el cual supone dejar atrás la concepción tradicional anclada en el modelo médico. Primero, se revisará de qué maneras lo plantean los autores desde el ámbito internacional. Y después, se realizará lo correspondiente respecto de la educación inclusiva que adopta la SEP a través de su Plan de Estudios 2011 para la Educación Básica. Con ello se expone el acercamiento o distanciamiento de este enfoque educativo del modelo social de la discapacidad.

El primer aspecto a destacar es que una parte de los planteamientos de la educación inclusiva expresan reconocimiento y dan cabida a la alteridad. Tal es así que, a diferencia del enfoque de la integración educativa, la preocupación central de la inclusión es transformar la cultura, la organización y las prácticas educativas de las escuelas comunes para atender a la diversidad de necesidades de todo el alumnado (Cabero, 2009, p. 62). Por el modo en que se manifiesta esta idea, se posiciona en este caso a las personas con discapacidad en un tiempo y en un espacio tal, donde no son solo ellos quienes giran en torno a las características de los sistemas educativos en general, ni de las escuelas o aulas en concreto, sino que también estas instancias consideran las especificidades propias de los sujetos con la intención de responder a ellas.

En el mismo sentido de dar cabida a la alteridad, se afirma que el enfoque de la inclusión deja atrás a la integración educativa, pues ahora se adaptan los sistemas de enseñanza para dar respuesta a las necesidades de las poblaciones e individuos, al contrario de cómo se desarrolló el enfoque anterior (Blanco, citada por Guajardo (2009, p. 17). Así, se entiende que en los procesos de enseñanza y de aprendizaje, quienes juegan un papel fundamental son los alumnos, porque al enfatizar la adaptación de los sistemas de enseñanza significa el reconocimiento de diversas formas de aprender y estudiar, pero, también implica que los colectivos docentes tienen apertura a transformar sus prácticas cotidianas en función de los requerimientos del estudiantado.

El segundo aspecto por destacar es que, desde algunos planteamientos de la educación inclusiva, parece quedar desdibujado el sujeto diverso. Desde la declaración histórica en Salamanca, España, se dice que cualquier centro educativo está en la posibilidad, y de hecho, en la obligación de proporcionar una buena educación a todos los alumnos, independientemente de sus diferentes aptitudes y actitudes (UNESCO, 1994). Planteado así, se genera la sensación de que las actitudes y aptitudes particulares de los sujetos son colocadas en un lugar donde no tienen importancia ni injerencia en sus vidas; pero además, también, se espera que todas las escuelas estén preparadas para recibir y responder a las exigencias específicas de la diversidad, lo cual, parece despojar a los sujetos de sus experiencias previas que los configuran como singulares. Es como si con un manual de ¿cómo atender al alumno ciego?, se estuviera en posibilidad de recibir y responder a las particularidades de todos los alumnos ciegos.

En relación con lo anterior, cuando se piensa en educación inclusiva se afirma que las situaciones problemáticas son responsabilidad del sistema educativo y de las escuelas como sus espacios más concretos y no así del alumnado, por sus características físicas, sociales y/o cognitivas. Así, los avances del alumnado no dependen sólo de sus características personales sino del tipo de oportunidades y apoyos que se les brindan o dejan de brindar (Blanco, 2006, p. 5). Tal es así que se introduce el término de BAP para afirmar que los obstáculos que enfrenta el sujeto son el resultado de la interacción en los contextos donde se desenvuelve; es como si la persona fuera etérea y su existencia concreta no cobrara sentido.

Para finalizar, se presenta otro planteamiento sobre la educación inclusiva que pone en evidencia que la idea de diversidad es la de un único sujeto, sin espacio y sin tiempo. Para García (2006) “la educación inclusiva implica que todos los niños y niñas de una determinada comunidad aprendan juntos independientemente de sus condiciones personales, sociales o culturales”. Con esto, se vuelve a ilustrar que el sujeto diverso, diferente o desigual, intenta ser aislado de las experiencias y circunstancias que lo han conformado.

El sistema educativo mexicano, toma como referentes internacionales de la educación inclusiva a los autores citados anteriormente, pero, también se basa en los postulados que define la UNESCO a través de sus eventos mundiales. A partir de ellos, las nociones respecto a este enfoque se expresan de la siguiente manera:

Para la SEP, resulta importante impulsar con su Principio Pedagógico 1.8 la inclusión para atender a la diversidad, pues en él reconoce que “La educación es un derecho fundamental y una estrategia para ampliar las oportunidades, instrumentar las relaciones interculturales, reducir las desigualdades entre grupos sociales, cerrar brechas e impulsar la equidad” . Así, al reconocer la diversidad presente en México, la Secretaría dice ofrecer una educación pertinente e inclusiva. Este aspecto cobra especial relevancia porque trata de disminuir la desigualdad en el acceso a las oportunidades y las diferentes formas de discriminación a las que están sujetos los alumnos y las alumnas con discapacidad. De este modo, utilizando a la educación como vía, se vuelven visibles los que hasta antes estaban invisibilizados por cuestiones de marginación o desigualdad.

Sin embargo, lo anterior se contradice en el mismo Plan de Estudios 2011, pues presenta la intención de formar un solo sujeto con el desarrollo de la educación inclusiva. Al respecto, el documento enfatiza que, con este enfoque, se reconocen en particular las expresiones locales, la pluralidad lingüística y cultural del país, y a los estudiantes con necesidades educativas especiales, con o sin discapacidad, y con capacidades y aptitudes sobresalientes (SEP, 2011, p. 16). Sin embargo, en la misma página de donde se retoma la cita anterior, se encuentra que el favorecimiento de este enfoque se debe al cumplimiento del objetivo que apunta hacia el desarrollo de competencias para la vida y el logro del perfil de egreso.

La SEP impulsa la educación inclusiva, como un mecanismo de contención o de disciplinamiento de los cuerpos y de las mentes, para que todas y todos los sujetos, sin importar sus características particulares, observen el cumplimiento de las mismas competencias para la vida y los mismos rasgos del perfil de egreso.

En el mismo sentido de la creación del sujeto homogéneo, la SEP (2011) plantea que “los alumnos cuentan con conocimientos, creencias y suposiciones sobre lo que se espera que aprendan, acerca del mundo que les rodea, las relaciones entre las personas y las expectativas sobre su comportamiento” . Pero además, el documento afirma que en este sentido, es necesario reconocer todas las formas en que se manifiesta la diversidad para comprender cómo aprende el que aprende y, desde esta diversidad, generar un ambiente que acerque a estudiantes y docentes al conocimiento significativo y con interés. De lo anterior, se desprenden dos aspectos que resultan claves en el análisis:

  1. Se reconoce que previo a la entrada de los sujetos a la escuela, ya se tiene definido el modo en que deberá pensar, hablar, actuar y lo que tendrá que aprender. Pero, además, se reconoce que los sujetos que entran a la escuela ya han sido parte de procesos de socialización y de disciplinamiento, por lo que ya cuentan con nociones respecto a lo que se espera de ellos.
  2. El reconocimiento de la diversidad se expresa en términos de comprender cómo aprende el que aprende, para que de ahí se le acerque al conocimiento que es significativo. Es decir que, aquí no se reconoce a las diversidades como elementos enriquecedores de los procesos de enseñanza y de aprendizaje; por el contrario, se reconocen las diversidades para acercarlas a un único conocimiento significativo, o lo que es lo mismo, a la transmisión de la cultura hegemónica.

Hasta aquí, parece que si bien tanto los postulados internacionales, como la concreción que de ellos realiza el sistema educativo mexicano, muestran aspectos que colocan a los sujetos de la diversidad en una posición visible, y se reconoce la alteridad implícita en la relación “nosotros/otros”, el enfoque de la educación inclusiva aún queda lejos de cumplir con lo pretendido desde el modelo social.

Como se señaló, este modelo pretende visibilizar a los sectores sociales que, por cuestión de discapacidad, son puestos en los márgenes de la participación política, académica, social y cultural. El modelo social, también pretende que se formen sujetos libres, y que se les permita participación democrática y equitativa en todas las esferas sociales donde se desenvuelven. Estas aspiraciones se perciben de forma borrosa, para no decir que no se observan en los planteamientos anteriores. Si bien, ya no se pone el acento en los aspectos médicos que sugerían la rehabilitación y capacitación de los sujetos no estéticos, no bellos y no naturales, se encuentran nuevas formas de invisibilizarlos.

Utilizar las nociones de “subjetividad”, “alteridad” y “otredad”, hasta aquí, ayudaron para explicar los modos en que se construye al “otro” que se observa como persona con discapacidad.

“Historia de la Educación Especial en México: del asistencialismo a la inclusión educativa”.

*Capítulo tomado de la tesis de maestría de Víctor Santos Catalán, “Educación del alumnado con discapacidad visual en escuelas de nivel básico dentro de la Ciudad de México: de la inclusión formal hacia la inclusión sustantiva. Estudio de caso”, UPN 2018.

La Educación Especial es una disciplina.

Consiste en un conjunto de didácticas, intervenciones y herramientas especializadas, que tienen como objetivo favorecer el aprendizaje y fortalecer las trayectorias escolares de las personas con discapacidad, problemas de aprendizaje, lenguaje, conducta y comunicación, así como de aquellos alumnos con aptitudes sobresalientes y trastornos del desarrollo.

Contrario a lo que se piensa, la Educación Especial, no es para “personas especiales”, lo “especial o especializado” son las intervenciones que se realizan. No existen los “niños o personas especiales”, existen los sujetos con requerimientos de Educación Especial.

Esta disciplina, tiene sus orígenes en las investigaciones el doctor Jean Itard en el caso de Víctor “El niño salvaje de Aveyron”; realizadas entre los años 1800 a 1804 en Francia. Se basa en el principio de educabilidad, es decir que “todo ser humano es educable” y demuestra que la humanización del Hombre es un proceso educativo.

Jean Itard, fue la primera persona en aplicar y documentar métodos especializados para rehabilitar a una persona que en ese entonces se consideraba “ineducable”; por esto, se le considera el padre de la Educación Especial.

México, fue uno de los primeros países de Latinoamérica en implementar servicios educativos para personas con requerimientos de Educación Especial, a continuación, ofrecemos un breve recorrido por la historia de esta modalidad en nuestro país.

LA EDUCACIÓN ESPECIAL EN MÉXICO:

*El lenguaje y términos utilizados, son propios de cada etapa de la historia y de la concepción que se tenía de las personas con discapacidad.

Los inicios de la Educación Especial en nuestro país tuvieron lugar entrada la segunda mitad del siglo XIX entre los años 1860 a 1870, momento en que la atención escolar para las personas en situación de discapacidad se entendió y desarrolló bajo ideas de un modelo asistencial. Posteriormente, entre los años 70 y 80 del siglo XX, se implantó el modelo rehabilitatorio o médico terapéutico. El tercer modelo de atención se inscribió desde una mirada psicogenética pedagógica para los sujetos con discapacidad entre los años 1980 a 1990. El penúltimo modelo de educación especial implantado fue el de la integración escolar bajo la mirada de las Necesidades Educativas Especiales (NEE). Y finalmente, entrado el nuevo milenio, los procesos de escolarización de personas en situación de discapacidad fueron circunscritos al modelo de la educación inclusiva, que es justo donde nos posicionamos hoy en día.

El documento “Memorias y actualidad en la Educación Especial de México. Una visión histórica de sus Modelos de Atención” (2010), menciona que la educación escolar de personas en situación de discapacidad visual estuvo presente desde los inicios de la educación especial, incluso, identificó que la atención escolar al alumnado en condición de ceguera o debilidad visual, junto con los alumnos sordos o hipoacúsicos es de las principales en nuestro país. A continuación, describimos las características de cada uno de estos modelos con mayor detalle.

EL MODELO ASISTENCIALISTA.

Esta historia comenzó justo durante el segundo periodo presidencial de Benito Juárez García, entre los años 1868 y 1872, época en la que el gobierno y la sociedad no sabían qué hacer con la educación escolar de las personas en situación de discapacidad, quienes fueron vistos únicamente desde sus alteraciones de movilidad, falta de audición, carencias visuales e intelectuales y, en consecuencia, se les negó el reconocimiento social y su valía como personas. A raíz de lo anterior, surgió la Educación Especial en México y consigo las primeras acciones de escolarización para quienes fueron considerados como débiles y menormente dotados.

Durante este periodo de mandato, el presidente Benito Juárez “tenía como una de las prioridades de su gobierno extender la educación pública gratuita y laica a lo largo y ancho del país”, por lo que dio pie a la creación del Ministerio de Justicia e Instrucción Pública. Este Ministerio estableció la obligatoriedad de la educación escolar, su gratuidad y su laicidad. La institución también pretendió formar una unidad en la enseñanza de conformidad, con la esencia de las leyes de reforma promulgadas durante el mandato anterior del presidente. No obstante, los principios de obligatoriedad, gratuidad y laicidad perseguidos por el presidente Juárez y su Ministerio, la educación escolar de quienes eran considerados minusválidos o impedidos, se desarrolló durante los siguientes cien años desde una visión caritativa.

En este largo periodo, el gobierno de la República a través del Ministerio de Justicia e Instrucción Pública junto con el Ministerio de Gobernación, la Lotería Nacional y la iniciativa de algunos funcionarios hicieron donativos económicos e inmuebles destinados a la instrucción para personas en situación de discapacidad visual, auditiva e intelectual. Bajo el modelo asistencial, las escuelas de Educación Especial fueron entendidas como “Los establecimientos dedicados a la educación de los alumnos ciegos, sordomudos e idiotas”, además de penitenciarías y correccionales, las cuales, se encargaron de enseñar profesiones u oficios.

Ahora sabemos que el inicio de la educación especial en México surgió desde el modelo asistencial, el cual consideraba a los sujetos como minusválidos e impedidos para realizar cualquier actividad productiva o intelectual y, justo desde ahí, surgió la necesidad de ampararlos. Tal fue así, que la creación de instituciones de atención escolar a personas en situación de discapacidad estuvo dominada por la iniciativa privada. Estos espacios educativos fueron instalados en conventos, hospitales o casas particulares, convirtiéndolos en escuelas o asilos para dar respuesta a la creciente población.

Lo anterior arrojó como resultado que esta población no recibiera las mismas oportunidades escolares, ni ejercitara los mismos derechos legales. Como ejemplo, para las primeras personas en situación de discapacidad que se abrieron escuelas fue para los sordos y los ciegos. Ambos espacios ideados e impulsados por iniciativa personal del licenciado Ignacio Trigueros, quien en ese entonces estuvo asignado como alcalde de la Ciudad de México. La Escuela Nacional para Ciegos Licenciado Ignacio Trigueros, fue instaurada en el año de 1870, solo tres años después de la creación de la Escuela Nacional para Sordomudos. Esta escuela para ciegos fue la primera a nivel nacional, aunque no se le dio ese carácter, sino que se le otorgó siete años después durante la presidencia de Porfirio Díaz; además, desde su creación fue la primera escuela de este tipo en América latina.

El inicio de labores de la Escuela Nacional para Ciegos Licenciado “Ignacio Trigueros”, requirió acondicionar un par de habitaciones de un asilo, para lo que su fundador ofreció costear los gastos con recursos personales. Un año después de la apertura de la escuela, Trigueros, consiguió que el presidente autorizara que el gobierno asignara algunos recursos económicos, que permitieran a la escuela recibir y atender a los alumnos que a ella llegaran. Para el año 1872, con el apoyo del Ministerio de Justicia e Instrucción Pública, así como con el apoyo del Ministerio de Gobernación, el fundador, logró que la Escuela para Ciegos se ubicara en el antiguo Convento de la Enseñanza. Así pasarían cerca de cincuenta años de trabajo de la institución, hasta que, en 1918, se fundó la Asociación para Evitar la Ceguera en México; en 1922, apareció la Fundación Ignacio Trigueros, que apoyaba la educación de los ciegos; y para 1927, también se sumaría a la labor altruista la Junior League.

La fundación Ignacio Trigueros y la Junior League, recibieron en 1942 un donativo económico por parte de la Embajada Americana y del Comité Rockefeller para Asuntos Interamericanos, con lo que pudieron adquirir equipo y maquinaria especializada y, con ello, establecer el primer centro de impresiones en sistema Braille. En este lugar se desarrolló un trabajo muy amplio de impresión de libros y otros textos en puntos, tanto así que, en 1951, durante la Conferencia de la UNESCO en Montevideo, México fue nombrado Centro Oficial para la impresión de textos en Braille para toda Latinoamérica.

Posteriormente, en 1955 la Junior League estableció un programa para la rehabilitación de ciegos adultos, ofreciéndoles capacitación laboral, servicio de biblioteca, alfabetización y programas recreativos. A partir de esta fecha y con esta acción, la liga cambió su nombre por el de Comité Internacional Pro-Ciegos, que cinco años después inició un sistema de envío de libros en forma gratuita a las diversas instituciones de la República, con lo cual formaron sus propias bibliotecas con libros en sistema Braille. El Comité Internacional Pro-Ciegos, también realizó en 1965, la primera campaña sobre el uso del bastón blanco en favor de las personas en situación de discapacidad visual.

Otro servicio encargado de la educación de las personas ciegas o débiles visuales, que tuvo aparición durante este siglo del asistencialismo, fue el Instituto Nacional para la Rehabilitación de Niños Ciegos y Débiles Visuales, en el año de 1952, financiado por la Secretaría de Salubridad y Asistencia y por la Lotería Nacional.  El instituto dio inicio formal a sus labores pedagógicas en el año de 1955, con la asistencia de cincuenta y siete alumnos enviados por la Escuela Nacional para Ciegos, al igual que el personal docente y médico que en él laboraron. Como el instituto tenía el carácter de nacional, al igual que la Escuela Nacional para Ciegos, comenzaron a llegar a él alumnos de todo el interior de la República; debido a esto la Dirección de Rehabilitación apoyó para la formación de hogares sustitutos subsidiados, los cuales funcionaron de una manera efectiva, hospedando al alumnado que estaba inscrito.

Posteriormente, durante 1963, la Organización de Invidentes Mexicanos, A.C. recibió de la embajada de la URSS, la donación de una impresora para la publicación de libros en Braille, que dicha organización había solicitado al gobierno soviético a través de su embajada. Esta organización, hizo entrega de la maquinaria al departamento de Tiflología de la Biblioteca Nacional. En 1966, se firmó un convenio tripartito entre la Secretaría de Educación Pública, el Comité Internacional Pro-Ciegos y la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos, para imprimir los libros de texto en el sistema Braille. Así se logró la impresión en puntos de todos los libros de texto del Plan Educativo de Once años.

En 1943, se fundó la Escuela Normal de Especialización (ENE), de la Ciudad de México, la primera institución formadora de maestros de Educación Especial en México y Latinoamérica.

Como parte de las últimas acciones emprendidas durante estos 100 años, se intentó dar respuesta a las dificultades que enfrentaban los adolescentes ciegos para ingresar a las secundarias de educación regular en el Distrito Federal, por lo que, con financiamiento privado, se fundó la Secundaria para ciegos Ramón Adrián Villalba, en el año de 1965. En esta escuela secundaria, aunque era particular, el ingreso, permanencia y los servicios que prestaba eran gratuitos para el estudiantado. Un año después, el Comité Internacional Pro ciegos, abrió su taller protegido y en 1969 se dedicó a la elaboración de material para apoyar la educación de las personas con discapacidad visual, así como a la capacitación del personal de la Escuela de Niños Ciegos en el Distrito Federal.

Después de presenciar las anteriores acciones a través de las que se pudo ver que el sistema educativo dejó gran parte de la educación de personas en situación de discapacidad visual en manos de particulares y, que la participación que tuvo fue más por beneficencia pública que por obligación. A partir del modelo rehabilitador, entre 1970 y 1980, los papeles se dinamizaron, con la creación de la Dirección General de Educación Especial; estos 10 años fueron clave en la apertura de nuevos servicios públicos para ampliar el abanico de lo que la Secretaría de Educación denominó atipicidades atendidas.

 EL MODELO MÉDICO-REHABILITADOR.

Este modelo surgió en la década de los años setenta del siglo XX y sus referentes internacionales fueron la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Declaración de los Derechos del Niño; además, las aspiraciones de crecimiento y desarrollo económico que eran pretensiones mundiales. Dentro de nuestro contexto, este modelo se mantuvo vigente desde el año 1970 hasta 1980, década que coincide con el denominado del proyecto modernizador.

Con el cobijo de la anterior idea progresista, destacan tres acontecimientos relevantes que marcaron la política educativa del momento. El primero es la reforma educativa impulsada por el presidente Echeverría, la cual se orientó a responder a las exigencias sociales después del movimiento estudiantil del sesenta y ocho; en segundo lugar, estuvo la universalización de la enseñanza primaria, donde José López Portillo priorizó la cobertura de este nivel educativo a todo el territorio nacional. Finalmente, en este periodo se inicia el proceso de descentralización educativa, que terminó poco después de 1990.

También, a inicios de los años 70, y en este marco de modernización, surge la Dirección General de Educación Especial (DGEE), que dependía de la Subsecretaría de Educación Primaria y Normal de la Secretaría de Educación Pública. Esta instancia de gobierno se encaminó hacia la investigación de las mejores técnicas y métodos para diagnosticar y atender a las personas señaladas como atípicas, conforme a sus necesidades y brindar apoyo a la educación preescolar y primaria. Después que los sujetos en situación de discapacidad visual, intelectual o auditiva fueran concebidos como minusválidos o desfavorecidos durante 100 años, ya desde el modelo rehabilitador y también, durante el psicogenético, con la creación de la Dirección General de Educación Especial, se les nombró como atípicos.

Según la SEP, al hablar de atipicidades entre 1970 y 1990, se debía entender que se hacía referencia a la deficiencia mental, ceguera y debilidad visual, inadaptación social, trastornos del aparato locomotor, problemas de audición y lenguaje, así como problemas de aprendizaje escolar. De lo anterior resulta que, en ese entonces, existían dos tipos de alumnos para el sistema educativo. Unos, los típicos que no estaban en alguna situación de las mencionadas y los atípicos que, por sus características físicas, cognitivas o sensoriales, eran señalados así.

Con la creación de la DGEE, estos 10 años fueron clave en la apertura de nuevos servicios y para ampliar el abanico de lo que la Secretaría de Educación denominó atipicidades atendidas, las cuales ya fueron referidas. Todo ello, a través de Escuelas de Educación Especial, Centros de Capacitación para el Trabajo, Industrias Protegidas, Grupos Integrados, Centros Psicopedagógicos, Grupos Integrados Específicos para Hipoacúsicos y Centros de Rehabilitación de Educación Especial.

Para concretar esta labor surgieron diferentes servicios de educación especial que se encargaron de la atención educativa del alumnado que presentaba problemas de aprendizaje, de lenguaje o se encontraba en situación de discapacidad. En ese sentido, entre 1970 y 1980, la SEP concibió a la educación especial en los siguientes términos:

Se trata de una rama de la Educación que, mediante la aplicación coordinada de un conjunto de acciones, tácticas, organización, metodología, didáctica y nomenclatura específica, propicia el desarrollo integral y armónico de la personalidad, impulsando la formación de hábitos, destrezas y habilidades, y el desarrollo de capacidades y conocimientos en los niños atípicos.

Durante este periodo los nuevos servicios de educación especial creados y, que se dedicaron a atender a los alumnos y alumnas con problemas de lenguaje y aprendizaje, fueron los Grupos Integrados A (GI) que llevaban por objetivo disminuir los índices de reprobación de los alumnos por mostrar dificultades en la lectura, escritura y matemáticas durante sus primeros dos grados de primaria. También hicieron presencia los Grupos Integrados B, cuyo funcionamiento consistió en trabajar con el alumnado que por sus características personales de capacidad o de conducta, requerían de una atención especializada permanentemente. Y los Centros Psicopedagógicos (CPP), que brindaban atención a contra turno a alumnos que cursaban de tercero a sexto grado de primaria, en quienes los maestros especialistas, médicos, psicólogos y trabajadores sociales identificaban problemas de conducta, adaptación y lenguaje para que posteriormente, éstos no se convirtieran en problemas de aprendizaje.

Además de los GI y los CPP, también fueron creados los Centros de Rehabilitación y Educación Especial (CREE) como respuesta a la demanda nacional de atención rehabilitadora y educativa para los niños en situación de discapacidad visual, auditiva e intelectual. Estos centros, requirieron de la relación interinstitucional entre la Secretaría de Salubridad y Asistencia, la SEP, a través de la DGEE y el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF). Cada una de las instancias de gobierno mencionadas, se encargaba de aspectos específicos en el funcionamiento de los CREE, las áreas médicas, educativa y familiar correspondientemente.

Debido a lo anterior, la Escuela Nacional para Ciegos Licenciado Ignacio Trigueros, y el Instituto para la Rehabilitación de Niños Ciegos y Débiles Visuales, continuaron sus labores, solo que, a partir de estos momentos, lo hicieron bajo un enfoque rehabilitador y mediante una atención multidisciplinar, tomando distancia de su original concepción asistencialista. No obstante, lo anterior, la mencionada escuela, siguió dependiendo económicamente de la dirección de rehabilitación de la Secretaría de Salubridad y Asistencia Pública y, académicamente, se enriqueció con personal especializado en la educación del ciego, que sí dependía de la DGEE.

Por su parte, en el transcurso de los primeros cinco o seis años de la década, el Instituto Nacional para la Rehabilitación de Niños Ciegos y Débiles Visuales, siguió dependiendo del sector salud, para que posteriormente, al igual que la Nacional de Ciegos, diera entrada a la DGEE en el ámbito académico. A partir de estos momentos, se dio servicio educativo a niños ciegos o débiles visuales desde su nacimiento, con procesos de estimulación sensorial y orientación a padres de familia.

EL MODELO PSICOPEDAGÓGICO.

A inicios de la década de los 80 del siglo XX, la política educativa en la mayor parte del mundo promovió una idea de cooperación entre los países, intentando generar un orden mundial respaldado en la política y el comercio. En este tiempo, las naciones compartían preocupaciones que orientaron los siguientes ejes educativos: “La democratización de la educación, la modernización de la educación respetando la identidad cultural y el establecimiento de vínculos entre la educación y el trabajo productivo”.

En el contexto nacional, México trató de dar solución a la necesidad que se enfrentaba para escolarizar a las personas, niños y jóvenes que se encontraban en situación de discapacidad. Por lo tanto, la DGEE extendió la atención escolar a personas con trastornos visuales, intelectuales, en la audición, el lenguaje, la conducta y el movimiento. En consecuencia, fundamentó sus programas de trabajo en un pensamiento psicogenético, creó nuevos servicios de educación especial y fortaleció los ya existentes dentro de las escuelas primarias para mejorar el apoyo brindado.

Desde esta perspectiva, la DGEE trazó y perfiló el nuevo actuar profesional de los servicios y maestros de la EE. A partir de los años ochenta, la educación escolar para quienes la SEP consideraba como atípicos, llevó y persiguió esencialmente un carácter integrador y normalizador. Esta nueva política educativa se fundamentó en tres principios centrales:

  1. Principio de integración escolar.
  2. Principio de sectorialización de servicios.
  3. Principio de individualización de la enseñanza.

Con base en los tres principios anteriores, la DGEE, estipuló que “La educación especial tiene como sujeto a las personas con necesidades especiales, cualquiera que sea su problemática”. Ésta no se contrapone tajantemente a la educación regular, sino que comparte sus fines generales y sus principios; de necesitarlo, permite la participación de profesionistas de otras disciplinas; además, de acuerdo con las demandas específicas hechas por sus alumnos, se diseñaban objetivos específicos, programas adicionales o complementarios individualizados que eran implementados con carácter temporal o permanente dentro de las mismas escuelas de educación regular o en espacios destinados a brindar servicios de apoyo.

Lo que caracterizó la labor de la EE durante esta década, fue el trabajo que realizó basándose en la pedagogía especial, la que conceptualizó la SEP como:

Una rama de la pedagogía general que, en vista de los mismos fines de la educación regular, sistematiza la teoría y la práctica de la educación de acuerdo con las particularidades de los sujetos con requerimientos de educación especial, a los que estudian con la ayuda de las ciencias biológicas y sociales.

Por lo anterior, se presentó el actuar de los servicios de EE en dos grandes grupos. El primero de ellos, fue el servicio que atendió a todas las personas que por sus características físicas o sensoriales se encontraban ante la necesidad de intervención de la EE como parte fundamental para su normalización y posible integración. “Las áreas que se integraron en este grupo comprendían la deficiencia mental, los trastornos visuales, los trastornos auditivos y los impedimentos neuromotores”.

Dentro de este primer grupo, los servicios educativos públicos que trabajaron para los alumnos con discapacidad fueron los Centros de Intervención Temprana, lugares donde se atendían personas que presentaban dificultades en su desarrollo físico, intelectual o emocional desde el nacimiento hasta los cuatro años de edad y donde se buscaba prepararlos para su posterior ingreso a alguna escuela de educación regular o de ser pertinente, prepararlos para su futuro ingreso a una de las escuelas de educación especial de acuerdo con la especialidad que requería.

Las escuelas de EE, que en el modelo anterior fueron llamadas CREE, estaban preparadas para trabajar específicamente en las áreas de deficiencia mental, trastornos visuales, trastornos de la audición e impedimentos neuromotores, funcionaban de manera similar al de las escuelas primarias en tanto a horarios, uno matutino y otro vespertino y el trabajo al interior de los grupos se realizaba con poca cantidad de alumnos. En lo que respecta específicamente a la discapacidad visual, en este tipo de escuelas se partía de un trabajo de reconocimiento de alumnos o alumnas con una disminución visual tal, que les resultaba difícil o imposible aprender con las técnicas pedagógicas utilizadas en las escuelas que no eran de educación especial.

Como ejemplo de lo anterior se pueden encontrar el Instituto Nacional para la Rehabilitación de Niños Ciegos y Débiles Visuales, con estimulación temprana, apoyo pedagógico y seguimiento de casos; además de los Grupos Integrados donde se atendían a alumnos en situación de discapacidad visual, cuya atención era transitoria y complementaria. En ambos servicios se sabe que la DGEE aplicó para ciegos y débiles visuales, programas de adaptación de recursos didácticos en los programas oficiales de jardín de niños y escuela primaria.  Además, está la Escuela Nacional para Ciegos “Licenciado Ignacio Trigueros”, que continuó dependiendo del sector salud en la parte económica y de la DGEE en su área académica. La Escuela Nacional sostuvo su estructura organizativa para la atención de población joven y adulta, solo que en el año de 1985 reestructuró su programa para la carrera de masoterapia que impartía, empleando los conocimientos de diversos profesionales de la salud y medicina para la rehabilitación.

Respecto al segundo grupo, en éste se incorporaron todos los alumnos y alumnas que por sus características propias requerían de la intervención de la EE de manera transitoria o complementaria a su escolarización preescolar o primaria. Aquí se integraron las áreas de “Problemas de aprendizaje (específicamente en lengua escrita: lectura y escritura y/o en matemáticas); los problemas del lenguaje y los trastornos de la conducta”. De manera complementaria a inicios de 1980, pese a que el trabajo de la EE siguió desarrollándose con el mismo criterio de diferenciación entre alumnos típicos y alumnos atípicos. La SEP en su modelo psicogenético, agregó que estudiaba las particularidades de los atípicos con ayuda de las ciencias sociales y biológicas.

Por último, en este modelo psicogenético, dentro del grupo de servicios que dieron atención de educación especial, pero que a diferencia del primero, su apoyo era transitorio o complementario, en la década de los ochentas se encuentran los GI, que estando ubicados dentro de las escuelas de educación regular, trabajaban para los alumnos con problemas de lenguaje, aprendizaje en español y matemáticas, además de sordos para nivelarlos curricularmente y reincorporarlos a sus grupos lo más pronto posible; también estaban los CPP, como la Clínica de Ortolalia y la Clínica de la Conducta, que de forma complementaria y a contra turno, recibían al alumnado que presentaba alteraciones emocionales o conductuales, y que una vez diagnosticadas, se intentaba prevenir que derivaran en problemas para el aprendizaje.

EL MODELO DE INTEGRACIÓN ESCOLAR.

La década entre los años 1990 y 2000, se convirtió en determinante para los ámbitos educativos internacional y nacional. Permeados por aspectos políticos, económicos y sociales, los acontecimientos educativos que encuentran su aparición en la escena internacional son: La Declaración Mundial sobre Educación para Todos, impulsada por la UNESCO en el año de 1990; el documento “Una política coherente para la rehabilitación de las personas con minusvalía”, promovido por el Consejo Europeo en 1992. La Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobó en 1994 las Normas Uniformes sobre la Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad. En ese mismo año, se suscribió la Declaración Mundial sobre Necesidades Educativas Especiales, promovida por la UNESCO, de donde se desprendió el Marco de Acción sobre las Necesidades Educativas Especiales.

De acuerdo con la SEP, la Declaración Mundial que se llevó a cabo en Tailandia en 1990, promovió esfuerzos para mejorar la calidad de la educación básica que se ofrecía a la población de todo el mundo. Pero también, en esta Declaración, los países participantes buscaron “Los medios que resultaran más eficaces y económicos para satisfacer las necesidades básicas para el aprendizaje de diversos grupos desasistidos”. Las necesidades básicas de aprendizaje pueden entenderse de forma concreta como, la toma de decisiones por parte de los gobiernos para garantizar a las personas de grupos en situación de vulnerabilidad, la igualdad de acceso a la educación y eliminar toda forma de discriminación.

Por su parte, en la Conferencia de Salamanca en 1994, se expusieron principios y políticas generales para impulsar la integración educativa en todos los países convocados; además, también se diseñó un marco de acción específico con encomiendas concretas para desarrollar el Modelo de Integración de los niños con Necesidades Educativas Especiales. En la Declaración de Salamanca, se reconoció que cada niño tiene características y necesidades de aprendizaje propias, por lo que cada sistema educativo debe pensarse y ser diseñado en función de esas diferencias. Desde esta idea, la integración escolar tiene que darse a partir de poner especial atención en el alumnado que lo requiere y sus particularidades, y, por lo tanto, la integración escolar tiene que formar parte de las estrategias educativas generales.

En el contexto nacional, la Reforma Educativa que había iniciado en 1989, culmina en mayo de 1992 con la firma del Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica. Fueron amplias las implicaciones organizativas y estructurales que se generaron de este Acuerdo, entre las cuales se encuentran: la creación de las Secretarías Estatales de Educación; la descentralización educativa que implicó que cada entidad federativa administrara y sostuviera las escuelas de educación básica; y también que cada estado contara con sus escuelas formadoras de docentes.

Casi todas las entidades federativas participaron de la descentralización educativa, a excepción del Distrito Federal, que en materia de educación siguió dependiente en su totalidad del Gobierno Federal. En esta localidad, los jardines de niños, escuelas primarias, escuelas secundarias, y escuelas formadoras de maestros continuaron con su estructura y funcionamiento como lo venían haciendo. Solo EE se reorientó y reestructuró para dar respuesta educativa a la población infantil con necesidades educativas especiales con o sin discapacidad, y para cumplir con los principios de Integración Escolar. Así, se presenta la creación de los CAM Básicos y Laborales y las USAER. Con la aparición de las USAER y de los CAM, la EE, se constituyó de esa forma en un servicio indispensable de apoyo a la educación básica, para impulsar el desarrollo de las potencialidades de individuos con problemas, así como la superación de sus dificultades de adaptación escolar y social.

En consecuencia, desde la década de los 90 se dejó de concebir a la EE por el lugar en que ésta se llevaba a cabo, y, por el contrario, sí, por las necesidades a las que tenía que dar respuesta el sistema educativo. Por lo tanto, ésta, dejó de entenderse como “Una educación distinta para alumnos diferentes, para transformarse y conceptualizarse como el conjunto de medios personales y materiales puestos a disposición del sistema educativo”. De acuerdo con la SEP, este cambio se orientó a responder satisfactoriamente a las necesidades particulares de los alumnos.

En la cita anterior, la expresión “medios personales” se refiere a los profesionales de educación especial que laboraban en las USAER o los CAM y quienes posibilitaban el acceso al currículo por parte del alumnado que presentaba NEE. A su vez, “medios materiales”, refiere a todos los instrumentos que mediaban o facilitaban los procesos educativos, fundamentalmente los procesos de aprendizaje, de enseñanza y de gestión escolar. Hasta aquí, se advierte un profundo cambio en la estructura organizativa y operativa de la modalidad de EE. En principio de cuentas, después de la descentralización educativa, la DGEE perdió competencia a nivel nacional, por lo que limitó sus acciones y toma de decisiones únicamente al Distrito Federal y quedó solo como Dirección de Educación Especial (DEE).

Aunado a lo anterior, todos los servicios de EE que trabajaban para alumnos específicamente por su discapacidad, fueron transformados en los Centros de Atención Múltiple (CAM) donde se recibieron a alumnos con cualquier discapacidad o discapacidad múltiple; el cambio de funcionamiento generó gran controversia entre los colectivos docentes, padres de familia y autoridades educativas, ya que a partir de esos momentos, en los grupos formados estuvieron alumnos con diferentes discapacidades, y no solo una. Los espacios destinados a la enseñanza de oficios para las personas con discapacidad visual o intelectual, pasaron a ser los Centros de Atención Múltiple Laboral, que de igual forma comenzaron a recibir alumnos con discapacidad múltiple y/o trastornos graves en el desarrollo; además, los servicios de EE que brindaban apoyo transitorio a los estudiantes que lo requirieran, fueron agrupados en las USAER y, finalmente, educación especial dejó de trabajar con currículos paralelos diseñados y desarrollados en función de las particularidades del estudiantado, para adoptar los planes y programas de estudios generales que regían la educación básica.

Como fundamento de la nueva ideología educativa en educación especial, se retoma con fuerza el informe de Mary Warnock sobre las Necesidades Educativas Especiales (NEE), y se constituye como un referente básico en los principios de integración educativa en México. “Uno de sus logros más destacados, es el hecho de que en él ya no se habla de niños deficientes que deben recibir una educación especial en centros o en aulas diseñados específicamente para ellos”, cuestión que sucedía hasta el momento. Y por el contrario comienza a extenderse la idea de los alumnos que presentan NEE, con lo que se afirmó que la educación especial no estaba orientada únicamente a los alumnos con deficiencias, sino que era una estrategia de la que se desplegaba una amplia gama de medidas educativas para todos los alumnos, tuvieran discapacidad o no.

Sobre las NEE se precisó en el informe Warnock: son relativas, porque se presentan o no en función del nivel de competencia curricular promedio en un aula, así como en función de los recursos disponibles en la escuela; son interactivas, pues dependen de la relación establecida entre el niño y su entorno; y pueden ser temporales o permanentes, ya que si un alumno tiene dificultades serias para acceder al currículo, puede requerir apoyos durante un tiempo o durante todo su proceso de escolarización.

También, se precisó que la atención de alumnos que presentan NEE implicaba: dotar al alumno de medios especiales para el acceso al currículo, tales como ajustes arquitectónicos o didácticas específicas; la elaboración de adecuaciones curriculares, modificando contenidos de estudio u objetivos de aprendizaje; y poner particular atención a la estructura social y al clima emocional donde participa la educación.

Junto al concepto de NEE, el modelo de integración educativa adoptado por la Dirección de Educación Especial (DEE), llevó a autoridades educativas, docentes y sociedad en general a concebir a los sujetos ciegos, sordos, paralíticos cerebrales o deficientes mentales como discapacitados. En consecuencia, reconocer a las personas como discapacitadas, llevó implícitamente al trabajo multi profesional que implicaba la necesidad de diversas disciplinas de conocimiento, para abordar la problemática y ofrecer alternativas más integrales a los sujetos de atención. Por lo anterior, se presentó un distanciamiento, al menos en la forma de referirse hacia las personas en situación de discapacidad, pues ya no se habló de minusválidos, anormales ni atípicos.

Como hemos señalado, para apuntar directamente hacia la integración educativa y, basándose en la profunda transformación del Sistema Educativo Nacional, la educación especial requirió definir cinco condiciones elementales que orientaron su funcionamiento:

  1. Terminar con su sistema de educación paralela que resultaba inaceptable bajo las ideas de integración.
  2. Ser una modalidad de educación básica para evitar la segregación del alumnado.
  3. Ofertar una educación de calidad bajo sus características de relevancia, cobertura, eficiencia y equidad.
  4. Establecer un sistema de integración gradual para garantizar el derecho por parte del alumnado al acceso a ambientes educativos lo más normalizados posibles y bajo programas de apoyo y seguimiento.
  5. Centrar el trabajo curricular en el mismo modelo educativo para la Educación Básica.

Una vez entrada la última década del siglo XX, la educación especial se enfrentó a un nuevo cambio de posicionamiento. A partir de aquí, ya no se habló del modelo psicogenético, sino de la integración educativa y, con ello, el sistema educativo presentó su forma de actuar. Desde este modelo de integración educativa, desaparecen los servicios considerados como indispensables para los sujetos en situación de discapacidad (centros de intervención temprana, escuelas de educación especial por área de atención y centros de formación laboral por área). Del mismo modo, desaparecen los servicios complementarios (grupos integrados A y B, y los centros psicopedagógicos. Los primeros, fueron agrupados en los CAM, y los segundos, en USAER. Además, aparecieron las Zonas de Supervisión de Educación Especial.

Durante el periodo comprendido entre 1990 y 2000, la educación especial se constituyó como un servicio indispensable de apoyo a la educación básica, para impulsar el desarrollo de las potencialidades de individuos con “problemas”, así como la superación de sus dificultades de adaptación escolar y social”. En el enfoque de la integración educativa, la Ley General de Educación de 1993, se torna fundamental para educación especial en dos sentidos esenciales.

1. Por primera vez en la historia, la población en situación de discapacidad fue tomada en cuenta por la ley en la distribución del gasto público;

2. La atención de las personas en situación de discapacidad, debía priorizar el enfoque educativo.

Con lo anterior, se dio por hecho que los dos aspectos referidos promoverían una educación no discriminatoria, al tomar la diversidad como referente ético y para brindar un trato equitativo a la población en situación de discapacidad o con aptitudes sobresalientes.

Así, el proceso de transformación de la atención que brindaba educación especial a los sujetos que presentaban necesidades educativas especiales, con o sin discapacidad, se vio ordenado en los Artículos 39 y 41 de la Ley General de Educación. El primero “reconoció la educación especial como parte del sistema educativo nacional junto con la educación inicial y la educación para los adultos”. Por su parte, el Artículo 41 se nutrió del principio ético del derecho equitativo, no excluyente, que a letra expresó:

La educación especial está destinada a individuos con discapacidades transitorias o definitivas, con o sin discapacidad, así como a aquéllos con aptitudes sobresalientes. Procurará atender a los educandos de manera adecuada a sus propias condiciones con equidad social.

En relación con lo anterior, la USAER se entendió como una estrategia que posibilitaría el mandato de una escuela abierta a la diversidad y, que, a su vez, permitiría el arribo a una escuela común para todos y cada uno de los alumnos. La USAER se definió como: “La instancia técnico-operativa y administrativa de la educación especial que se crea para favorecer los apoyos teóricos y metodológicos en la atención de los alumnos con Necesidades Educativas Especiales”, con o sin discapacidad, todo dentro de los marcos de la escuela regular y con miras hacia la integración educativa.

Por su parte, los servicios de educación especial que fueron considerados en los años setenta y ochenta como indispensables, se constituyeron en los CAM-Básicos y CAM-Laboral donde ya no se agrupó más en un mismo salón de clases a los estudiantes que tuvieran una misma deficiencia, y, por el contrario, se formaron grupos de acuerdo con su edad física, independientemente de su situación de discapacidad.

En ese sentido, la SEP definió al CAM como: “La institución educativa que ofrece Educación Básica para alumnos que presentan necesidades educativas especiales con o sin discapacidad, en el marco de la Ley General de Educación”. En el CAM básico se trabajaba bajo los planes y programas de la educación básica, desde educación inicial hasta educación primaria y en el CAM laboral, asistían jóvenes con discapacidad o discapacidad múltiple, para recibir capacitación para el trabajo. Con respecto a las escuelas pioneras en la atención escolar de sujetos en situación de discapacidad, es decir, la Escuela Nacional para Ciegos; la Escuela Nacional para Sordos; la Clínica de la Conducta; la Clínica de Ortolalia y el Instituto para la Rehabilitación de Niños Ciegos y Débiles Visuales, con la implantación del modelo de integración educativa, tuvieron que ser reorganizadas de tal suerte que la atención que brindaban a los niños y jóvenes en situación de discapacidad, apuntara directamente hacia su incorporación a la educación regular.

Como ejemplo de lo anterior, la Escuela Nacional para Ciegos, Licenciado Ignacio Trigueros, deja de formar parte del sistema de salud para pasar a la DEE y, por lo tanto, al Sistema Educativo Nacional, en el año de 1990. Así, esta nueva perspectiva educativa, llevó a la escuela a brindar una atención especializada para el aprendizaje, asesoría pedagógica y capacitación laboral. A cada alumno que en ella ingresaba se le otorgaba educación primaria, secundaria, carrera de Técnico en Masoterapia, enseñanza musical y educación física. Por su parte, el Instituto Nacional para la Rehabilitación de Niños Ciegos y Débiles Visuales, continuó dependiendo en lo educativo de la DEE y en lo médico del DIF, aunque oficialmente se dice que formó parte del Sistema Educativo Nacional.

EL NUEVO MILENIO Y LA EDUCACIÓN INCLUSIVA.

La entrada del nuevo milenio, junto con la aparición en escena del enfoque inclusivo a escala mundial, ha estado permeada de variados acontecimientos internacionales: el Marco de acción regional para los países de América Latina y el Caribe, donde México y otros países participantes rindieron cuentas de los avances y desafíos con respecto al compromiso de una educación para todos, retomado en Tailandia 10 años atrás; el Foro Mundial sobre Educación, en que México representó a la región latinoamericana y el Caribe, y de donde surgió el Marco de Acción de Dakar; la Cumbre del Milenio, que dio pie a la Declaración del Milenio; la VII Reunión del Comité Regional Intergubernamental del Proyecto Principal de Educación, de donde se origina la declaración de Cochabamba; y la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad son muestra de ello.

De la misma manera, en los inicios del nuevo milenio, aparece en la escena educativa el Índice de Inclusión. Desarrollando el aprendizaje y la participación en las escuelas, elaborado por Booth y Ainscow en el año 2000, el cual fue ampliamente difundido por la UNESCO. La Oficina Regional de Educación de América Latina y el Caribe de la UNESCO, lo retoma y traduce al español. En él, se precisa que la inclusión no tiene que ver sólo con el acceso del alumnado con discapacidad a las escuelas de educación regular, sino también, con las acciones de eliminar o minimizar las Barreras para el Aprendizaje y la Participación (BAP) que enfrente cualquier alumno.

En relación con lo anterior, se afirmó que las BAP pueden estar presentes por un lado en la escuela y, por otro, en la sociedad en general, como expresión de la falta de reconocimiento de la diversidad como un elemento inherente a los ámbitos educativo y social. No reconocer que los diversos grupos sociales, etnias y culturas tienen normas, valores, creencias y comportamientos distintos, limita oportunidades de aprendizaje y de participación, y conduce a la exclusión y discriminación.

Con posterioridad al Índice de Inclusión, como referente para la educación especial en México y en el mundo, apareció el Temario abierto sobre educación inclusiva, publicado en español por la UNESCO en 2004. Para la SEP, uno de los aspectos más relevantes en el temario es que se reconoció a América Latina como una región con altos niveles de inequidad, exclusión y fragmentación social. Pues, no obstante, la masificación de la educación, y el incremento en la obligatoriedad de esta, “…persisten desigualdades educativas en función de los distintos estratos socioeconómicos, culturas y características individuales del alumnado”. Por lo tanto, el reto del nuevo milenio para la educación implicó el equilibrio entre crecimiento económico y equidad. Pues según el documento, la globalización no podía arroparse con el manto de la exclusión, sino que planteaba el desafío de sentar las bases de una educación “…cuya esencia radica en una ética de la diferencia, en la ética de la inclusión”.

Así, desde el año 2000, se ha responsabilizado a los sistemas educativos como “…medio para aspirar a un mundo incluyente y equitativo, poniendo especial énfasis, en la protección de los grupos vulnerables” y, con ello garantizar a personas con o sin discapacidad que se encuentren en situación de vulnerabilidad, el pleno acceso a su escolarización básica, como parte de la ejercitación de sus derechos humanos elementales.

A nivel nacional, como producto de los movimientos internacionales sobre educación, durante las gestiones presidenciales de Vicente Fox y Felipe Calderón consecutivamente, se reconoció en los discursos políticos educativos que los niveles de pobreza, marginación y desigualdad presentes en nuestro país eran los factores que estaban siendo reproductores de procesos de exclusión e inequidad educativas. En consecuencia y para tratar de disminuir esas brechas en el acceso y la calidad, se presentaron los Programas Nacionales de Educación 2000–2006 y 2007–2012, que se desprendieron a su vez del Plan Nacional de Desarrollo de sus correspondientes sexenios. Del primero, destacan las cualidades de “…educación para todos, educación de calidad y educación de vanguardia”; mientras que, del segundo, se desprendió la línea de acción “Articular la oferta de servicios dirigidos a la población en situación de vulnerabilidad, con un nuevo marco de responsabilidades, para asegurar mejores niveles de cobertura y logro educativo en estos grupos”.

Los aspectos mencionados tocaron y trastocaron fuertemente el ser y quehacer de la educación especial en México. Así, para dar cumplimiento a lo establecido en los Programas Nacionales de Educación, y responder a las demandas sociales de la población con discapacidad, o sin discapacidad que presentaban NEE, “…el Gobierno Federal estableció el Programa Nacional de Fortalecimiento de la Educación Especial y de la Integración Educativa”. En él, las autoridades educativas señalaron el camino a seguir para afianzar una cultura de integración, y contribuir a la constitución de una sociedad incluyente en que cada persona ejercite los mismos derechos legales y sociales.

También, para dar cumplimiento a lo establecido en los Programas mencionados, se publicó la Ley General de las Personas con Discapacidad. En ella jurídicamente la educación especial fue definida como “…el conjunto de servicios, programas, orientación y recursos educativos especializados, puestos a disposición de las personas que “padecen” algún tipo de discapacidad”; y así, beneficiar su desarrollo integral, además de facilitar su adquisición de habilidades y destrezas para que puedan alcanzar las metas educativas prescritas en los planes y programas de estudio.

Debido a lo anterior, la DEE conceptualizó su quehacer como “…el conjunto de estrategias, recursos especializados y servicios escolarizados y de apoyo que se ponen a disposición del Sistema Educativo”; pues así, todos los alumnos lograrían acceder al currículo de la Educación Básica, que como ya he señalado, desde el modelo de la IE, es retomado para la escolarización de personas en situación de discapacidad en los servicios de EE. En ese sentido, la inclusión, fue entendida por la DEE como: “Un proyecto educativo y de transformación social”); con el que se daría respuesta a los procesos de exclusión presentes en la sociedad y más concretamente en las aulas; y que implicó, una nueva concepción y visión sobre la educación escolar.

Ahora bien, desde el enfoque de la inclusión se sigue entendiendo a los sujetos como discapacitados, pero se reconoce que la discapacidad no es inherente al individuo, sino que, ésta es producto de ponerlo en una situación de vulnerabilidad. Por otra parte, ya no se menciona en los discursos a alumnos que presentan Necesidades Educativas Especiales, y sí, se habla de personas que enfrentan Barreras para el Aprendizaje y la Participación. Por último, después del enfoque de integración educativa, a partir que comienza el nuevo milenio, también, el sistema educativo, a través de la DEE, vuelve a tomar un posicionamiento diferente.

Desde este enfoque de inclusión, los servicios de educación especial que brindan atención educativa a alumnos con o sin discapacidad que enfrentan BAP, siguen siendo los mismos que se crearon desde el proceso de reorientación educativa. Como servicio de modalidad escolarizada, está el CAM básico y laboral; y como servicio de apoyo a la educación regular, están las USAER. Ambas instancias educativas, retoman para su trabajo cotidiano, los planes y programas generales que rigen la educación básica.

A finales de la primera década del nuevo milenio, la DEE conceptualizó al CAM como “un servicio escolarizado que ofrece Educación inicial, básica (preescolar, primaria y secundaria) y formación para la vida y el trabajo de calidad a niñas, niños y jóvenes con discapacidad, discapacidad múltiple y trastornos graves del desarrollo”. Y de las USAER precisó:

“Es la instancia técnico-operativa de Educación Especial que, en el marco de la Educación Inclusiva, tiene como propósito impulsar y colaborar en la mejora y transformación de los contextos escolares de educación básica, respetando las características del contexto y las particularidades de la comunidad en la que se encuentra inmersa la escuela “.  

Además, las USAER, se encargan de proporcionar apoyos técnicos, metodológicos y conceptuales para ofertar una atención escolar de calidad a la población en situación de discapacidad, o que enfrenten BAP.

Con respecto a las escuelas pioneras de la educación especial, y que tuvieron su aparición durante los primeros 100 años de esta historia, siguen brindando servicio educativo y de apoyo a personas en situación de discapacidad. De la misma forma que los CAM y las USAER retoman el currículo de la educación básica, éstas lo hacen para orientar su actuar hacia la consecución de las metas educativas nacionales por parte del alumnado. Lo que sí fue de nueva creación, es el Centro de Recursos de Información y Orientación (CRIO), que fue puesto a disposición de la DEE, de maestros, padres de familia y público en general, con la finalidad de brindarles orientación respecto a las herramientas y estrategias innovadoras en el ámbito de la atención educativa a personas con discapacidad y/o NEE.

Durante el ciclo escolar 2015-2016, las USAER de la Ciudad de México, fueron transformadas en un nuevo servicio de Educación Especial llamado Unidad de Educación Especial y Educación Inclusiva (UDEEI), eliminando el aula de apoyo.

 A MANERA DE SÍNTESIS:

Hasta aquí se presentaron los cinco modelos desde los que se ha posicionado la educación especial en México, las diferentes etiquetas desde las que se han concebido a los sujetos con alguna deficiencia, las significaciones que se le ha dado a la educación especial con el transcurrir de los años y los recursos puestos a disposición de la población, para recibir educación escolar. Esta presentación histórica permite ver cómo han sido los procesos de construcción social y escolar de personas sordas, ciegas o con cualquier otra condición de vida diferente a la mayoría de la población; además también permite ver cuál ha sido la participación del Estado y los mecanismos empleados, para ofrecer educación escolarizada en particular a ciegos o débiles visuales.

Cada uno de los modelos de atención de la educación especial lleva implícita su concepción sobre los sujetos en situación de discapacidad y, en consecuencia, se han definido las pautas de acción educativa con las que se ha dado respuesta a sus demandas.

2019 ¿DÓNDE ESTAMOS?

El recorrido por la historia de la Educación Especial en México, evidencia el proceso de desmantelamiento que ha sufrido esta disciplina y la intervención cada vez mayor de organismos internacionales en nuestro sistema educativo.

Actualmente, enfrentamos una de las mayores crisis en la historia de esta modalidad educativa; a raíz de la implementación del enfoque de inclusión, la Educación Especial se ha diluido cada vez más y el campo de acción de los maestros se ha reducido casi al mínimo.

Los acontecimientos mencionados a continuación, han constituido golpes fuertes y violentos a la Educación Especial, y consolidado el movimiento en su defensa, una resistencia iniciada hace años y que actualmente se encuentra en su punto más álgido.

  • El 14 de julio de 2018, Otto Granados Roldán, secretario de Educación Pública, emitió el Acuerdo Secretarial 14/07/18 mediante el cual se establecían los nuevos Planes y Programas de Estudio para las Escuelas Normales Públicas; en su Anexo 15, presentó el plan de estudios para la Licenciatura en Inclusión Educativa, eliminando la Licenciatura en Educación Especial y sus cuatro áreas de formación específicas para la atención a personas con discapacidad.
  • Posteriormente, el 3 de octubre de ese mismo año, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), determinó a raíz de dos juicios de amparo, que la Educación Especial “discrimina, excluye y es anticonstitucional”.
  • La Reforma Educativa 2019, publicada el 15 de mayo en el DOF, estableció en el decimoctavo transitorio, que “la Educación Especial se impartirá en casos excepcionales” y se implementará una Estrategia Nacional de Inclusión Educativa.
  • En la Ley General de Educación recién aprobada y a punto de implementarse, se establece “la Educación Especial en casos necesarios y previa valoración”. Es decir que tenemos Educación Especial pero a su mínima expresión y muy limitada.

Sin embargo, Educación Especial se enfrenta a un enemigo mayor a las políticas internacionales: los grupos empresariales y asociaciones de la sociedad civil, que han encontrado en las personas con discapacidad, una manera de beneficiarse económicamente y lucrar.

Esta historia, continuará…

BIBLIOGRAFÍA:

  • Dirección de Educación Especial, AFCEDF. (2010). Memorias y actualidad en la Educación Especial de México. Una visión histórica de sus Modelos de Atención. México: SEP.
  • Dirección de Educación Especial, AFCEDF. (2011). Modelo de Atención de los Servicios de Educación Especial. México: SEP.

Nueva Ley General de Educación ¿Y la Educación Especial?

*Redacción Educación Especial Hoy.

Después de un largo proceso que dio inicio el 12 de diciembre de 2018, continuó con la Reforma Constitucional publicada el 15 de mayo en el Diario Oficial de la Federación y fue acompañado por múltiples foros, audiencias públicas, propuestas y protestas, el día 25 de septiembre fue aprobada la Ley General de Educación.

En un artículo pasado, compartimos nuestras opiniones sobre la primera iniciativa presentada de dicha ley, sin embargo, el dictamen discutido y aprobado en el Legislativo fue otro; al igual que la Reforma Educativa de 2013, esta ha sido ampliamente criticada al considerarse que da continuidad al proyecto educativo neoliberal.

Compartimos con ustedes, nuestros comentarios respecto a la situación en la que queda Educación Especial y la manera en que esta disciplina estará operando.

CAPÍTULO 8: DE LA EDUCACIÓN INCLUSIVA. OBSERVACIONES Y COMENTARIOS
Artículo 61.  
La educación inclusiva se refiere al conjunto de acciones orientadas a identificar, prevenir y reducir las barreras que limitan el acceso, permanencia, participación y aprendizaje de todos los educandos, al eliminar prácticas de discriminación, exclusión y segregación.  
La educación inclusiva se basa en la valoración de la diversidad, adaptando el sistema para responder con equidad a las características, necesidades, intereses, capacidades, habilidades y estilos de aprendizaje de todos y cada uno de los educandos.  
SI LA EDUCACIÓN FUERA VERDADERAMENTE INCLUSIVA, EL SEN NO TENDRÍA QUE “ADAPTARSE” A LAS NECESIDADES DE LOS ALUMNOS.
Artículo 62.
El Estado asegurará la educación inclusiva en todos los tipos y niveles, con el fin de favorecer el aprendizaje de todos los estudiantes, con énfasis en los que están excluidos, marginados o en riesgo de estarlo, para lo cual buscará:  
I. Favorecer el máximo logro de aprendizaje de los educandos con respeto a su dignidad, derechos humanos y libertades fundamentales, reforzando su autoestima y aprecio por la diversidad humana;  
II. Desarrollar al máximo la personalidad, los talentos y la creatividad de los educandos;
III. Favorecer la plena participación de los educandos, su educación y facilitar la continuidad de sus estudios en la educación obligatoria;  
IV. Instrumentar acciones para que ninguna persona quede excluida del Sistema Educativo Nacional por motivos de origen étnico o nacional, creencias religiosas, convicciones éticas o de conciencia, sexo, orientación sexual o de género, así como por sus características, necesidades, intereses, capacidades, habilidades y estilos de aprendizaje, entre otras, y  
V. Realizar los ajustes razonables en función de las necesidades de las personas y otorgar los apoyos necesarios para facilitar su formación.
SE CAMBIA DE “PERSONAS” A “EDUCANDOS”.

EL SEN, DEBE DEFINIR ACCIONES PARA LA INCLUSIÓN DE TODAS LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD QUE ESTÁN FUERA DE ÉL.

ES NECESARIO REDEFINIR LOS PARÁMETROS E INDICADORES PARA LA MEDICIÓN DEL REZAGO EDUCATIVO PARA LAS POBLACIONES EN SITUACIÓN DEN VULNERABILIDAD.
Artículo 63.  
El Estado proporcionará a las personas con discapacidad la posibilidad de aprender y desarrollar habilidades para la vida que favorezcan su inclusión laboral, a fin de propiciar su participación plena y en igualdad de condiciones en la educación y en la sociedad.
   
Artículo 64.  
En la aplicación de esta ley, se garantizará el derecho a la educación a los educandos con condiciones especiales o que enfrenten barreras para el aprendizaje y la participación.  
Las autoridades educativas, en el ámbito de su competencia, para atender a los educandos con capacidades, circunstancias, necesidades, estilos y ritmo de aprendizaje diversos, realizarán lo siguiente:  
I. Prestar educación especial en condiciones necesarias, previa decisión y valoración por parte de los educandos, madres y padres de familia o tutores, personal docente y, en su caso, derivados por una condición de salud, para garantizar el derecho a la educación de los educandos que enfrentan barreras para el aprendizaje y la participación;  
II. Ofrecer formatos accesibles para prestar educación especial, procurando en la medida de lo posible su incorporación a todos los servicios educativos, sin que esto cancele su posibilidad de acceder al servicio escolarizado;  
III. Prestar educación especial para apoyar a los educandos con alguna discapacidad o aptitudes sobresalientes en los niveles de educación obligatoria;  
IV. Establecer un sistema de diagnóstico temprano y atención especializada para la eliminación de barreras para el aprendizaje y la participación;  
V. Garantizar la formación de todo el personal docente para que, en el ámbito de sus competencias, contribuyan a identificar y eliminar las barreras para el aprendizaje y la participación, y preste los apoyos que los educandos requieran;   VI. Garantizar la satisfacción de las necesidades básicas de aprendizaje de los educandos con alguna discapacidad, su bienestar y máximo desarrollo para la autónoma inclusión a la vida social y productiva, y  
VII. Promover actitudes, prácticas y políticas incluyentes para la eliminación de las barreras del aprendizaje en todos los actores sociales involucrados en educación.         La Secretaría emitirá lineamientos en los cuales se determinen los criterios orientadores para la prestación de los servicios de educación especial a los que se refiere el presente artículo y se cumpla con el principio de inclusión.
¿CONDICIONES ESPECIALES?

SE ELIMINA EL TÉRMINO “EXCEPCIONAL” Y SE ESTABLECE LA EDUCACIÓN ESPECIAL EN CONDICIONES NECESARIAS.

SE DEFINE DE MANERA MÁS CLARA, LA LABOR DE LA EDUCACIÓN ESPECIAL.

EL SISTEMA DE DIAGNÓSTICO TEMPRANO DEBE IDENTIFICAR NECESIDADES ESPECÍFICAS DE APRENDIZAJE Y NO BAP.
 
FALTA DEFINIR PARÁMETROS, INDICADORES Y MECANISMOS PARA QUE ALUMNOS Y PADRES DE FAMILIA TOMEN LA MEJOR DECISIÓN.            

SE DEBE RECONOCER Y FORMALIZAR A LOS CAED.      

EL ESTADO DEBE ASUMIR SU RESPONSABILIDAD EN LA ELIMINACIÓN DE LAS BAP.

NECESARIO FORTALECER LA FORMACIÓN DE LOS MAESTROS DE EDUCACIÓN ESPECIAL Y LA PRESENCIA DE EQUIPOS MULTIDISCIPLINARIOS EN CADA ESCUELA Y SERVICIO.
 
LAS NECESIDADES BÁSICAS, SON LAS HABILIDADES PARA LA VIDA DIARIA.        
LA INCLUSIÓN DEBE ASUMIRSE E IMPLEMENTARSE COMO POLÍTICA DE ESTADO, TRANSVERSAL Y UNIVERSAL.    
¿QUÉ ENTIENDE LA SEP POR “INCLUSIÓN”? HASTA AHORITA NO QUEDA CLARO Y ESA AMBIGÜEDAD REPRESENTA UN PELIGRO.
 
NO QUEDA CLARO SI EDUCACIÓN ESPECIAL SIGUE SIENDO UNA MODALIDAD DEL SEN O QUEDA COMO UN SERVICIO.

SERVICIO = PRESCINDIBLE Y SIN GARANTÍA PRESUPUESTARIA.  
Artículo 65.  
Para garantizar la educación inclusiva, las autoridades educativas, en el ámbito de su competencia, ofrecerán las medidas pertinentes, entre ellas:
I. Facilitar el aprendizaje del sistema Braille, otros modos, medios y formatos de comunicación aumentativos o alternativos y habilidades de orientación y de movilidad, así como la tutoría y el apoyo necesario;  
II. Facilitar la adquisición y el aprendizaje de la Lengua de Señas dependiendo de las capacidades del educando y la enseñanza del español para las personas sordas;  
III. Asegurar que los educandos ciegos, sordos o sordociegos reciban educación en los lenguajes y los modos y medios de comunicación más apropiados a las necesidades de cada persona y en entornos que permitan alcanzar su máximo desarrollo académico, productivo y social;  
IV. Asegurar se realicen ajustes razonables para las personas con discapacidad, y  
V. Proporcionar a los educandos con aptitudes sobresalientes la atención que requieran de acuerdo con sus capacidades, intereses y necesidades.
SE RETOMAN EL ARTÍCULO 24 DE LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD Y LA OBSERVACIÓN GENERAL N°4 DEL COMITÉ DE DISCAPACIDAD DE LA ONU.







DAR CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN ESTE ARTÍCULO, REQUIERE DE UNA GRAN INVERSIÓN Y CAPACITACIÓN DE PERSONAL; LA REDUCCIÓN DEL PRESUPUESTO DESTINADO A EDUCACIÓN NO OFRECE CERTEZA.
Artículo 66.  
La autoridad educativa federal, con base en sus facultades, establecerá los lineamientos necesarios que orienten la toma de decisiones relacionadas con los mecanismos de acreditación, promoción y certificación en los casos del personal que preste educación especial.  
EL PERSONAL QUE PRESTE SERVICIOS DE EDUCACIÓN ESPECIAL” DEBE CONTEMPLAR A TODO EL EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO: MAESTROS DE EE, PSICÓLOGOS, PEDAGOGOS, MÉDICOS, TERAPEUTAS, TRABAJADORES SOCIALES, ETC.
URGENTE RECONOCER A LOS MAESTROS DE CAED
.  
Artículo 67.  
Para la identificación y atención educativa de los estudiantes con aptitudes sobresalientes, la Autoridad Educativa Federal, con base en sus facultades y la disponibilidad presupuestal, establecerá los lineamientos para la evaluación diagnóstica, los modelos pedagógicos y los mecanismos de acreditación y certificación necesarios en los tipos de educación básica, así como la educación media superior y superior en el ámbito de su competencia.
Las instituciones que integran el Sistema Educativo Nacional se sujetarán a dichos lineamientos.  
Las instituciones de educación superior autónomas por ley podrán establecer convenios con la autoridad educativa federal a fin de homologar criterios para la atención, evaluación, acreditación y certificación, dirigidos a educandos con aptitudes sobresalientes.
NECESARIO FORTALECER LA FORMACIÓN DE MAESTROS DE EDUCACIÓN ESPECIAL PARA BRINDAR ATENCIÓN A ALUMNOS CON APTITUDES SOBRESALIENTES Y TALENTOS ESPECÍFICOS; DE ESTA MANERA SE FORTALECERÁN SUS TRAYECTORIAS ESCOLARES.  
Artículo 68.  
En el Sistema Educativo Nacional, se atenderán las disposiciones en materia de accesibilidad señaladas en la presente ley, la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación y en las demás normas aplicables.  
SE ESTABLECE LA RESPONSABILIDAD DEL SEN EN LA IMPLEMENTACIÓN DE MEDIDAS DE ACCESIBILIDAD, INCLUSIÓN Y NO DISCRIMINACIÓN.
  OBSERVACIONES A OTROS ARTÍCULOS DE LA LEY GENERAL DE EDUCACIÓN:
Artículo 5.  
Toda persona tiene derecho a la educación, el cual es un medio para adquirir, actualizar, completar y ampliar sus conocimientos, capacidades, habilidades y aptitudes que le permitan alcanzar su desarrollo personal y profesional; como consecuencia de ello, contribuir a su bienestar, a la transformación y el mejoramiento de la sociedad de la que forma parte.  
Con el ejercicio de este derecho, inicia un proceso permanente centrado en el aprendizaje del educando, que contribuye a su desarrollo humano integral y a la transformación de la sociedad; es factor determinante para la adquisición de conocimientos significativos y la formación integral para la vida de las personas con un sentido de pertenencia social basado en el respeto de la diversidad, y es medio fundamental para la construcción de una sociedad equitativa y solidaria.  
El Estado ofrecerá a las personas las mismas oportunidades de aprendizaje, así como de acceso, tránsito, permanencia, avance académico y, en su caso, egreso oportuno en el Sistema Educativo Nacional, con sólo satisfacer los requisitos que establezcan las instituciones educativas con base en las disposiciones aplicables.    
     
*SE RETOMA LA INTEGRALIDAD DEL APRENDIZAJE Y EL IMPACTO DE LA EDUCACIÓN EN LA TRANSFORMACIÓN DE LA SOCIEDAD.  

Artículo 6.  
Todas las personas habitantes del país deben cursar la educación preescolar, la primaria, la secundaria y la media superior.  
Es obligación de las mexicanas y los mexicanos hacer que sus hijas, hijos o pupilos menores de dieciocho años asistan a las escuelas, para recibir educación obligatoria, en los términos que establezca la ley, así como participar en su proceso educativo, al revisar su progreso y desempeño, velando siempre por su bienestar y desarrollo.  

*SE EXCLUYE A LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN ESTE ARTÍCULO.                          
Artículo 7.
Corresponde al Estado la rectoría de la educación; la impartida por éste, además de obligatoria, será:
-Inclusiva, eliminando toda forma de discriminación y exclusión, así como las demás condiciones estructurales que se convierten en barreras al aprendizaje y la participación, por lo que:
*INCLUSIÓN PARA TODOS Y NO ÚNICAMENTE PARA LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD.

Atenderá las capacidades, circunstancias, necesidades, estilos y ritmos de aprendizaje de los educandos;  
-Eliminará las distintas barreras al aprendizaje y a la participación que enfrentan cada uno de los educandos, para lo cual las autoridades educativas, en el ámbito de su competencia, adoptarán medidas en favor de la accesibilidad y los ajustes razonables;  
-Proveerá de los recursos técnicos – pedagógicos y materiales necesarios para los servicios educativos, y  
-Establecerá la educación especial disponible para todos los tipos, niveles, modalidades y opciones educativas, la cual se proporcionará en condiciones necesarias, a partir de la decisión y previa valoración por parte de los educandos, madres y padres de familia o tutores, personal docente y, en su caso, por una condición de salud;    


*SE ESTABLECE LA TRANSVERSALIDAD DE LA EDUCACIÓN ESPECIAL, RECONOCIENDO EL DERECHO DE PADRES Y ALUMNOS A DECIDIR Y A RECIBIR EDUCACIÓN ESPECIAL CUANDO SEA NECESARIO.

Artículo 9.  
Las autoridades educativas, en el ámbito de sus respectivas competencias y con la finalidad de establecer condiciones que permitan el ejercicio pleno del derecho a la educación de cada persona, con equidad y excelencia, realizarán entre otras, las siguientes acciones:  
Establecer políticas incluyentes, transversales y con perspectiva de género, para otorgar becas y demás apoyos económicos que prioricen a los educandos que enfrenten condiciones socioeconómicas que les impidan ejercer su derecho a la educación;                       

Artículo 15.  
La educación que imparta el Estado, sus organismos descentralizados y los particulares con autorización o con reconocimiento de validez oficial de estudios, persigue los siguientes fines:
-Contribuir al desarrollo integral y permanente de los educandos, para que ejerzan de manera plena sus capacidades, a través de la mejora continua del Sistema Educativo Nacional;
 
*EL ALUMNO AL CENTRO DEL PROCESO EDUCATIVO, INTEGRALIDAD.

-Promover el respeto irrestricto de la dignidad humana, como valor fundamental e inalterable de la persona y de la sociedad, a partir de una formación humanista que contribuya a la mejor convivencia social en un marco de respeto por los derechos de todas las personas y la integridad de las familias, el aprecio por la diversidad y la corresponsabilidad con el interés general;  

*EN ESTE SENTIDO, NINGUNA POLÍTICA O MANDATO INTERNACIONAL, ESTÁ POR ENCIMA DEL DERECHO A LA DIGNIDAD HUMANA.

-Inculcar el enfoque de derechos humanos y de igualdad sustantiva, y promover el conocimiento, respeto, disfrute y ejercicio de todos los derechos, con el mismo trato y oportunidades para las personas;

*SE DEBE INCULCAR EL ENFOQUE DE DERECHOS HUMANOS DE MANERA COLECTIVA, SIN MANIPULACIÓN Y SIN INDIVIDUALISMO.

Artículo 16.  
La educación que imparta el Estado, sus organismos descentralizados y los particulares con autorización o con reconocimiento de validez oficial de estudios, se basará en los resultados del progreso científico; luchará contra la ignorancia, sus causas y efectos, las servidumbres, los fanatismos, los prejuicios, la formación de estereotipos, la discriminación y la violencia, especialmente la que se ejerce contra la niñez y las mujeres, así como personas con discapacidad o en situación de vulnerabilidad social, debiendo implementar políticas públicas orientadas a garantizar la transversalidad de estos criterios en los tres órdenes de gobierno.  
Además, responderá a los siguientes criterios:                     

-Será equitativa, al favorecer el pleno ejercicio del derecho a la educación de todas las personas, para lo cual combatirá las desigualdades socioeconómicas, regionales, de capacidades y de género, respaldará a estudiantes en condiciones de vulnerabilidad social y ofrecerá a todos los educandos una educación pertinente que asegure su acceso, tránsito, permanencia y, en su caso, egreso oportuno en los servicios educativos;  
-Será inclusiva, al tomar en cuenta las diversas capacidades, circunstancias, necesidades, estilos y ritmos de aprendizaje de los educandos, y así eliminar las distintas barreras al aprendizaje y a la participación, para lo cual adoptará medidas en favor de la accesibilidad y los ajustes razonables;   
-Será integral porque educará para la vida y estará enfocada a las capacidades y desarrollo de las habilidades cognitivas, socioemocionales y físicas de las personas que les permitan alcanzar su bienestar y contribuir al desarrollo social, y  

Artículo 17.  
La orientación integral en la nueva escuela mexicana comprende la formación para la vida de los educandos, así como los contenidos de los planes y programas de estudio, la vinculación de la escuela con la comunidad y la adecuada formación de las maestras y maestros en los procesos de enseñanza aprendizaje, acorde con este criterio.

*FORMACIÓN PARA LA VIDA = HABILIDADES PARA LA VIDA, INDEPENDENCIA, AUTODETERMINACIÓN, AUTO-SOSTENIMIENTO,COMUNICACIÓN Y CONVIVENCIA.

Artículo 21.  
La evaluación de los educandos será integral y comprenderá la valoración de los conocimientos, las habilidades, las destrezas y, en general, el logro de los propósitos establecidos en los planes y programas de estudio.
 
*SE CAMBIA DE EVALUACIÓN INDIVIDUAL Y GENERAL, A EVALUACIÓN INTEGRAL.    
                   
Las instituciones deberán informar periódicamente a los educandos y a las madres y padres de familia o tutores, los resultados de las evaluaciones parciales y finales, así como las observaciones sobre el desempeño académico y conducta de los educandos que les permitan lograr un mejor aprovechamiento.    

Artículo 22.  
Los planes y programas a los que se refiere este Capítulo favorecerán el desarrollo integral y gradual de los educandos en los niveles preescolar, primaria, secundaria, el tipo media superior y la normal, considerando la diversidad de saberes, con un carácter didáctico y curricular diferenciado, que responda a las condiciones personales, sociales, culturales, económicas de los estudiantes, docentes, planteles, comunidades y regiones del país.  
   
*SE ESPERA LA CREACIÓN DE SERVICIOS DE EDUCACIÓN ESPECIAL A NIVEL SUPERIOR Y EL RECONOCIMIENTO DE LOS CAED COMO SERVICIO EDUCATIVO PARA PERSONAS CON DISCAPACIDAD A NIVEL MEDIO SUPERIOR.
*SE DEBE GARANTIZAR LA REALIZACIÓN DE AJUSTES RAZONABLES, ADECUACIONES CURRICULARES, Y LA IMPLEMENTACIÓN DE MEDIDA ESPECÍFICAS PARA FORTALECER LAS TRAYECTORIAS ESCOLARES DE TODOS LOS ALUMNOS CON DISCAPACIDAD O CON REQUERIMENTOS ESPECÍFICOS DE APRENDIZAJE.
 
   
Artículo 30.  
Los contenidos de los planes y programas de estudio de la educación que impartan el Estado, sus organismos descentralizados y los particulares con autorización o con reconocimiento de validez oficial de estudios, de acuerdo con el tipo y nivel educativo, serán, entre otros, los siguientes:

El reconocimiento de la diversidad de capacidades de las personas, a partir de reconocer su ritmo, estilo e intereses en el aprendizaje, así como el uso del Lenguaje de Señas Mexicanas, y fortalecer el ejercicio de los derechos de todas las personas;

*RESPETO A LA IDENTIDAD LINGÜÍSTICA Y CULTURAL DE LA COMUNIDAD SORDA.  

Artículo 35.  
La educación que se imparta en el Sistema Educativo Nacional se organizará en tipos, niveles, modalidades y opciones educativas, conforme a lo siguiente:    

-Tipos, los de educación básica, medio superior y superior;  

-Niveles, los que se indican para cada tipo educativo en esta Ley;  

-Modalidades, la escolarizada, no escolarizada y mixta, y
 
-Opciones educativas, las que se determinen para cada nivel educativo en los términos de esta Ley y las disposiciones que de ella deriven, entre las que se encuentran la educación abierta y a distancia.  

Además de lo anterior, se consideran parte del Sistema Educativo Nacional la formación para el trabajo, la educación para personas adultas, la educación física y la educación tecnológica.  
La educación especial buscará la equidad y la inclusión, la cual deberá estar disponible para todos los tipos, niveles, modalidades y opciones educativas establecidas en esta Ley.  
De acuerdo con las necesidades educativas específicas de la población, podrá impartirse educación con programas o contenidos particulares para ofrecerles una oportuna atención.
 
*NUEVAMENTE SE ESTABLECE LA TRANSVERSALIDAD DE LA EDUCACIÓN ESPECIAL SIN ACLARAR SI ES TIPO, NIVEL,MODALIDAD U OPCIÓN EDUCATIVA.
*LA EDUCACIÓN ESPECIAL ES PARTE DEL SEN, CONTRARIO A LO QUE DISPUSO LA SCJN EL 3 DE OCTUBRE DE 2018, DONDE DECLARÓ QUE NO PUEDEN EXISTIR DOS SISTEMAS EDUCATIVOS.


Artículo 37.  
La educación básica está compuesta por el nivel inicial, preescolar, primaria y secundaria.  
Los servicios que comprende este tipo de educación, entre otros, son:

-Inicial escolarizada y no escolarizada;  
-Preescolar general, indígena y comunitario;  
-Primaria general, indígena y comunitaria;  
-Secundaria, entre las que se encuentran la general, técnica, comunitaria o las modalidades regionales autorizadas por la Secretaría;
-Secundaria para trabajadores, y   Telesecundaria.  

De manera adicional, se considerarán aquellos para impartir educación especial, incluidos los Centros de Atención Múltiple.    

*LOS CAM, SE RECONOCEN COMO PARTE DE LA OFERTA EDUCATIVA DE EDUCACIÓN BÁSICA.

Artículo 46.  
Las autoridades educativas, en el ámbito de sus competencias, establecerán, de manera progresiva, políticas para garantizar la inclusión, permanencia y continuidad en este tipo educativo, poniendo énfasis en los jóvenes, a través de medidas tendientes a fomentar oportunidades de acceso para las personas que así lo decidan, puedan ingresar a este tipo educativo, así como disminuir la deserción y abandono escolar, como puede ser el establecimiento de apoyos económicos.  
De igual forma, implementarán un programa de capacitación y evaluación para la certificación que otorga la instancia competente, para egresados de bachillerato, profesional técnico bachiller o sus equivalentes, que no hayan ingresado a educación superior, con la finalidad de proporcionar herramientas que les permitan integrarse al ámbito laboral.    

*PARA GARANTIZAR LA INCLUSIÓN Y EGRESO DE LOS ALUMNOS CON DISCAPACIDAD Y REQUERIMIENTOS ESPECÍFICOS DE APRENDIZAJE EN LA EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR, SE DEBE FORTALECER LA PRESENCIA DE EDUCACIÓN ESPECIAL, FORMALIZANDO EL PROYECTO CAED.

Artículo 56.  
El Estado garantizará el ejercicio de los derechos educativos, culturales y lingüísticos a todas las personas, pueblos y comunidades indígenas o afromexicanas, migrantes y jornaleros agrícolas. Contribuirá al conocimiento, aprendizaje, reconocimiento, valoración, preservación y desarrollo tanto de la tradición oral y escrita indígena, como de las lenguas indígenas nacionales como medio de comunicación, de enseñanza, objeto y fuente de conocimiento.  
La educación indígena debe atender las necesidades educativas de las personas, pueblos y comunidades indígenas con pertinencia cultural y lingüística; además de basarse en el respeto, promoción y preservación del patrimonio histórico y de nuestras culturas.     

*NO SE HABLA DE EDUCACIÓN PARA INDÍGENAS CON DISCAPACIDAD.
           
Artículo 57.  
Las autoridades educativas consultarán de buena fe y de manera previa, libre e informada, de acuerdo con las disposiciones legales nacionales e internacionales en la materia, cada vez que prevea medidas en materia educativa, relacionadas con los pueblos y comunidades indígenas o afromexicanas, respetando su autodeterminación en los términos del artículo 2o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La Secretaría deberá coordinarse con el Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas y el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas para el reconocimiento e implementación de la educación indígena en todos sus tipos y niveles, así como para la elaboración de planes y programas de estudio y materiales educativos dirigidos a pueblos y comunidades indígenas.
 
*SI SE VA A CONSULTAR PARA IMPLEMENTAR MEDIDAS EN EDUCACIÓN INDÍGENA ¿POR QUÉ NO SE CONSULTA A LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD Y SUS FAMILIAS?  
*SE SIGUE VIOLANDO EL DERECHO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 3, NUMERAL 4 DE LA CDPD Y EN LA OBSERVACIÓN GENERAL N° 7 DEL COMITÉ DE DISCAPACIDAD DE LA ONU.
                   

Artículo 69.  
El Estado ofrecerá acceso a programas y servicios educativos para personas adultas en distintas modalidades que consideren sus contextos familiares, comunitarios, laborales y sociales.  
Esta educación proporcionará los medios para erradicar el rezago educativo y analfabetismo a través de diversos tipos y modalidades de estudio, así como una orientación integral para la vida que posibilite a las personas adultas formar parte activa de la sociedad, a través de las habilidades, conocimientos y aptitudes que adquiera con el proceso de enseñanza aprendizaje que el Estado facilite para este fin.
 
*NO SE MENCIONAN PROGRAMAS NI SERVICIOS PARA ADULTOS CON DISCAPACIDAD.
*NECESARIO IMPLEMENTAR SERVICIOS DE HABILITACIÓN Y REHABILITACIÓN PARA ADULTOS CON DISCAPACIDAD DE NACIMIENTO O ADQUIRIDA POR ENFERMEDAD, EDAD O ACCIDENTE.
*DE IGUAL MANERA, NECESARIO GARANTIZAR EL DERECHO A LA EDUCACIÓN DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN SITUACIÓN DE RECLUSIÓN, SITUACIÓN DE CALLE EN AULAS HOSPITALARIAS


Artículo 70.  
La educación para personas adultas será considerada una educación a lo largo de la vida y está destinada a la población de quince años o más que no haya cursado o concluido la educación primaria y secundaria; además de fomentar su inclusión a la educación media superior y superior. Se presta a través de servicios de alfabetización, educación primaria y secundaria, así como de formación para el trabajo, con las particularidades adecuadas a dicha población. Esta educación se apoyará en la participación y la solidaridad social.

*SE ESPERA CONTINUIDAD DE ESTUDIOS, GARANTÍA DE EGRESO Y FORMACIÓN LABORAL PARA PERSONAS CON DISCAPACIDAD MAYORES DE 15 AÑOS.

Artículo 76.
El Estado generará las condiciones para que las poblaciones indígenas, afromexicanas, comunidades rurales o en condiciones de marginación, así como las personas con discapacidad, ejerzan el derecho a la educación apegándose a criterios de asequibilidad y adaptabilidad.

*ASEQUIBLE: QUE PUEDE CONSEGUIRSE O ALCANZARSE.
*ADAPTABILIDAD: QUE AFRONTA Y SE AJUSTA A LOS CAMBIOS


Artículo 83.  
La formación para el trabajo deberá estar enfocada en la adquisición de conocimientos, habilidades, destrezas y actitudes, que permitan a la persona desempeñar una actividad productiva, mediante alguna ocupación o algún oficio calificado. Se realizará poniendo especial atención a las personas con discapacidad con el fin de desarrollar capacidades para su inclusión laboral.  
La Secretaría, establecerá un régimen de certificación referido a la formación para el trabajo en los términos de este artículo, aplicable en toda la República, conforme al cual sea posible ir acreditando conocimientos, habilidades, destrezas y capacidades -intermedios o terminales- de manera parcial y acumulativa, independientemente de la forma en que hayan sido adquiridos.   
La Secretaría, conjuntamente con las demás autoridades federales competentes, determinará los lineamientos generales aplicables en toda la República para la definición de aquellos conocimientos, habilidades, destrezas y actitudes susceptibles de certificación, así como de los procedimientos de evaluación correspondientes, sin perjuicio de las demás disposiciones que emitan las autoridades locales en atención a requerimientos específicos.  
Los certificados serán otorgados por las instituciones públicas y los particulares señalados en estos lineamientos, en cuya determinación, así como en la decisión sobre los servicios de formación para el trabajo que sean ofrecidos, las autoridades competentes establecerán procedimientos que permitan considerar las necesidades, propuestas y opiniones de los diversos sectores productivos, a nivel nacional, estatal o municipal. 
Podrán celebrarse convenios para que la formación para el trabajo se imparta por las autoridades locales, los ayuntamientos, las instituciones privadas, las organizaciones sindicales, los patrones y demás particulares.

*OJO: CONVENIOS QUE PUEDEN FAVORECER LA PRIVATIZACIÓN.

La formación para el trabajo que se imparta en términos del presente artículo será adicional y complementaria a la capacitación prevista en la fracción XIII del Apartado A del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.  

*LA CERTIFICACIÓN DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD O CON REQUERIMIENTOS ESPECÍFICOS DE APRENDIZAJE QUE REQUIEREN DE APOYOS MÁS INTENSOS, SE DEBE PRIORIZAR LA ADQUISICIÓN DE HABILIDADES PARA LA VIDA, INDEPENDENCIA, AUTODETERMINACIÓN Y AUTO-SOSTENIMIENTO.

Artículo 96.  
Las personas egresadas de las instituciones formadoras de docencia contarán con el conocimiento de diversos enfoques pedagógicos y didácticos que les permita atender las necesidades de aprendizaje de niñas, niños, adolescentes y jóvenes.  
En los planes y programas de estudio de las instituciones de formación docente, se promoverá el desarrollo de competencias en educación inicial y con enfoque de inclusión para todos los tipos educativos; asimismo, se considerarán modelos de formación docente especializada en la educación especial que atiendan los diversos tipos de discapacidad.
   
*EL ENFOQUE DE INCLUSIÓN DEBE BASARSE EN EL RECONOCIMIENTO DE LA DIVERSIDAD INDIVIDUAL Y COLECTIVA Y NO ÚNICAMENTE EN LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD.  
*EL RECONOCIMIENTO DE LA FORMACIÓN DE MAESTROS ESPECIALISTAS EN EDUCACIÓN ESPECIAL QUE ATIENDAN LOS DIVERSOS TIPOS DE DISCAPACIDAD, IMPLICA EL FORTALECIMIENTO Y RESTABLECIMIENTO DE LA LICENCIATURA EN EDUCACIÓN ESPECIAL EN TODAS LAS ESCUELAS NORMALES PÚBLICAS Y LA DEROGACIÓN DEL ANEXO 15 DEL ACUERDO SECRETARIAL 14/07/18.  
 
 
Artículo 99.  
Los muebles e inmuebles destinados a la educación impartida por el Estado y los particulares con autorización o con reconocimiento de validez oficial de estudios, así como los servicios e instalaciones necesarios para proporcionar educación, forman parte del Sistema Educativo Nacional.  
Dichos muebles e inmuebles deberán cumplir con los requisitos de calidad, seguridad, funcionalidad, oportunidad, equidad, sustentabilidad, resiliencia, pertinencia, integralidad, accesibilidad, inclusividad e higiene, incorporando los beneficios del desarrollo de la ciencia y la innovación tecnológica, para proporcionar educación de excelencia, con equidad e inclusión, conforme a los lineamientos que para tal efecto emita la Secretaría.  
La Secretaría operará el Sistema Nacional de Información de la Infraestructura Física Educativa, a fin de realizar sobre ésta diagnósticos y definir acciones de prevención en materia de seguridad, protección civil y de mantenimiento. Dicho Sistema contendrá la información del estado físico de los muebles e inmuebles, servicios o instalaciones destinados a la prestación del servicio público de educación, mismo que se actualizará de manera permanente en colaboración y coordinación con las autoridades de la materia.
Su operación estará determinada en los lineamientos previstos en el artículo 103 de esta Ley y será de observancia general para todas las autoridades educativas.    

Artículo 100.  
Para la construcción, equipamiento, mantenimiento, rehabilitación, reforzamiento, reconstrucción o habilitación de inmuebles destinados a la prestación del servicio público de educación, las autoridades educativas federal, de los Estados y de la Ciudad de México, en el ámbito de su competencia, así como los Comités Escolares de Administración Participativa o sus equivalentes, de conformidad con las funciones conferidas en el artículo 106 de esta Ley, deben considerar las condiciones de su entorno y la participación de la comunidad escolar para que cumplan con los fines y criterios establecidos en el artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y los señalados en la presente Ley.  
Con la finalidad de garantizar el cumplimiento de los requisitos de construcción, diseño, seguridad, estructura, condiciones específicas o equipamiento que sean obligatorios para cada tipo de obra, las autoridades educativas, los Comités Escolares de Administración Participativa o sus equivalentes y los particulares que impartan educación en términos de esta Ley, atenderán las disposiciones que en la materia establezca la Ley General para la Inclusión de Personas con Discapacidad, la Ley General de Bienes Nacionales, la Ley General de Protección Civil, la Ley General de Responsabilidades Administrativas, la Ley General de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano, la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, la Ley Federal para Prevenir y Erradicar la Discriminación, así como aquellas que se refieran a la materia de obra pública y servicios relacionados con la misma, adquisiciones, arrendamientos y servicios, además de los lineamientos emitidos por la Secretaría a los que se refiere el artículo 103 de esta Ley y las disposiciones legales y reglamentarias aplicables a nivel federal, local y municipal.  
Las universidades y demás instituciones de educación superior autónomas a que se refiere la fracción VII del artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se regularán en materia de infraestructura por sus órganos de gobierno y su normatividad interna. 
 
*TODOS LOS PLANTELES EDUCATIVOS DEBERÁN CUMPLIR CON LOS CRITERIOS DE ACCESIBILIDAD Y DISEÑO UNIVERSAL.

Artículo 102.  
Las autoridades educativas atenderán de manera prioritaria las escuelas que, por estar en localidades aisladas, zonas urbanas marginadas, rurales y en pueblos y comunidades indígenas, tengan mayor posibilidad de rezago o abandono escolar, estableciendo condiciones físicas y de equipamiento que permitan proporcionar educación con equidad e inclusión en dichas localidades. 
En materia de inclusión se realizarán acciones, de manera gradual, orientadas a identificar, prevenir y reducir las barreras que limitan el acceso, permanencia, participación y aprendizaje de todos los educandos que mejoren las condiciones para la infraestructura educativa.  
A partir de los programas que emita la Federación, se garantizará la existencia de baños y de agua potable para consumo humano con suministro continuo en cada inmueble de uso escolar público conforme a los lineamientos que emita la Secretaría de Salud en coordinación con la Secretaría, así como de espacios para la activación física, la recreación, la práctica del deporte y la educación física.
 
*SE RECONOCE QUE TODOS LOS ALUMNOS ENFRENTAN BAP Y NO ÚNICAMENTE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD.

Artículo 104.  
Las autoridades educativas, en el ámbito de sus respectivas competencias, deberán desarrollar la planeación financiera y administrativa que contribuya a optimizar los recursos en materia de espacios educativos al servicio del Sistema Educativo Nacional, realizando las previsiones necesarias para que los recursos económicos destinados para ese efecto, sean prioritarios y oportunos, y las respectivas obligaciones se atiendan de manera gradual y progresiva, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal, debiendo establecer las condiciones fiscales, presupuestales, administrativas y jurídicas para facilitar y fomentar la inversión en la materia.
Asimismo, promoverán mecanismos para acceder a fuentes alternas de financiamiento conforme lo establezcan las disposiciones aplicables.  
La Secretaría realizará el seguimiento de las diversas acciones a las que se refiere este Capítulo que se lleven a cabo por las entidades federativas, los municipios o los Comités Escolares de Administración Participativa cuando en las mismas se involucren con recursos federales.
 
*¿CUÁLES SON ESAS FUENTES ALTERNAS? ¿INICIATIVA PRIVADA, ORGANISMOS INTERNACIONALES? NECESARIO ACLARARLO, ESTA FRACCIÓN ABRE LA PUERTA A LA INTERVENCIÓN DE PARTICULARES E INTERESES EXTERNOS.

Artículo 113.  
Corresponden de manera exclusiva a la autoridad educativa federal las atribuciones siguientes:  

-Realizar la planeación y la programación globales del Sistema Educativo Nacional;
-Determinar para toda la República los principios rectores y objetivos de la educación inicial, así como los planes y programas de estudio para la educación preescolar, primaria, secundaria, la normal y demás para la formación de maestras y maestros de educación básica, para lo cual considerará la opinión de los gobiernos de los Estados, de la Ciudad de México y de diversos actores sociales involucrados en la educación, así como el contenido de los proyectos y programas educativos que contemplen las realidades y contextos, regionales y locales, en los términos del artículo 23 de esta Ley;  
-Establecer el calendario escolar aplicable en toda la República para cada ciclo lectivo de la educación preescolar, la primaria, la secundaria, la normal y demás para la formación de maestros de educación básica;
Elaborar, editar, mantener actualizados y enviar a las entidades federativas en formatos accesibles los libros de texto gratuitos y demás materiales educativos, mediante procedimientos que permitan la participación de los diversos sectores sociales involucrados en la educación.
-Al inicio de cada ciclo lectivo, la Secretaría deberá poner a disposición de la comunidad educativa y de la sociedad en general los libros de texto gratuitos y demás materiales educativos, a través de plataformas digitales de libre acceso;
-Autorizar el uso de libros de texto para la educación preescolar, primaria y secundaria;  
-Fijar lineamientos generales para el uso de material educativo para la educación básica;  
-Emitir los lineamientos generales para el uso responsable y seguro de las tecnologías de la información, comunicación, conocimiento y aprendizaje digital en el sistema educativo, a través de la Agenda Digital Educativa;  
-Regular un sistema integral de formación, capacitación y actualización para docentes de educación básica. Dicho sistema deberá sujetarse a los lineamientos, medidas, programas, acciones y demás disposiciones generales que resulten de la aplicación de la Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros;  
Expedir, para el caso de los estudios de educación básica, normas de control escolar, las cuales deberán facilitar la inscripción, reinscripción, acreditación, promoción, regularización y certificación de estudios de los educandos; -Otorgar, negar y retirar el reconocimiento de validez oficial de estudios a los particulares para la formación de recursos humanos en áreas de la salud;  
-Establecer y regular un marco nacional de cualificaciones y un sistema nacional de asignación, acumulación y transferencia de créditos académicos, que faciliten el tránsito de educandos por el sistema educativo nacional; Coordinar un sistema de educación media superior y un sistema de educación superior a nivel nacional, con respeto al Federalismo, a la autonomía universitaria y a la diversidad educativa. Para la educación media superior, dicho sistema establecerá un marco curricular común que asegurará, que el contenido de los planes y programas, contemplen las realidades y contextos regionales y locales;  
-Crear, regular, coordinar, operar y mantener actualizado el Sistema de Información y Gestión Educativa, que integre, entre otras, un registro nacional de emisión, validación e  inscripción de documentos académicos; las estructuras ocupacionales; las plantillas de personal de las escuelas; los módulos correspondientes a los datos sobre la formación, trayectoria y desempeño profesional del personal, así como la información, elementos y mecanismos necesarios para la operación del Sistema Educativo Nacional. Aquel sistema deberá permitir a la Secretaría una comunicación directa entre los directores de escuela y las autoridades educativas que permitan la descarga administrativa a los docentes;  
-Fijar los lineamientos generales de carácter nacional a los que deban ajustarse la constitución y el funcionamiento de los consejos de participación escolar o sus equivalentes a los que se refiere esta Ley;  
-Fijar los lineamientos generales de carácter nacional a los que deban ajustarse las escuelas públicas de educación básica y media superior para el fortalecimiento de las capacidades de administración escolar;  
-Intervenir en la formulación de programas de cooperación internacional en materia educativa, científica, tecnológica, activación física, educación física y práctica del deporte, así como participar con la Secretaría de Cultura en el fomento de las relaciones de orden cultural con otros países y en la formulación de programas de cooperación internacional en materia artística y cultural;  
-Determinar los lineamientos generales aplicables al otorgamiento de autorizaciones y reconocimiento de validez oficial de estudios a nivel nacional para los tipos educativos, así como para la revalidación y equivalencias de estudios;  
-Emitir los lineamientos generales para la denominación genérica de los particulares que ofrecen el servicio público de educación por tipo educativo;  
-Emitir los lineamientos generales para la suscripción de acuerdos con las autoridades educativas de los Estados, la Ciudad de México, las universidades y las demás instituciones de educación superior a las que la ley otorgue autonomía, respecto de los procesos de autorizaciones y reconocimiento de validez oficial, así como de la revalidación y equivalencias de estudio; 
-Emitir los lineamientos para los procesos de construcción, equipamiento, mantenimiento, rehabilitación, reforzamiento, reconstrucción o habilitación de inmuebles destinados a la prestación del servicio público de educación, así como lo relativo a la seguridad, asesoría técnica, supervisión estructural en obras mayores de las escuelas;  
-Podrá ejercer las facultades que les corresponden a las entidades federativas, contando previamente con la opinión favorable de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público respecto al impacto presupuestal, con base en el análisis técnico que presente la Secretaría. La atribución a que se refiere la presente fracción únicamente deberá comprender al personal educativo en activo, y respecto de las obligaciones que se generen a partir de la determinación del ejercicio de la misma, y  
Las necesarias para garantizar el carácter nacional de la educación básica, la media superior, la educación indígena, inclusiva, para personas adultas, la normal y demás para la formación de maestras y maestros de educación básica, así como aquellas que con tal carácter establezcan esta Ley y otras disposiciones aplicables.
                     
Artículo 114.  
Corresponden de manera exclusiva a las autoridades educativas de los Estados y Ciudad de México, en sus respectivas competencias, las atribuciones siguientes:  
Prestar los servicios de educación básica incluyendo la indígena, inclusiva, así como la normal y demás para la formación docente;  
Vigilar que las autoridades escolares cumplan con las normas en materia de fortalecimiento de las capacidades de administración escolar que emita la Secretaría; 

*INCONGRUENCIA: SE HABLA DE INCLUSIÓN COMO SUSTITUTO DE LA EDUCACIÓN ESPECIAL Y NO COMO POLÍTICA TRANSVERSAL. NO SE MENCIONA LA EDUCACIÓN ESPECIAL.  
 
-Proponer a la Secretaría los contenidos regionales que hayan de incluirse en los planes y programas de estudio para la educación preescolar, la primaria, la secundaria, la normal y demás para la formación de maestras y maestros de educación básica;  
-Autorizar, previa verificación del cumplimiento de los lineamientos emitidos por la autoridad educativa federal, los ajustes que realicen las escuelas al calendario escolar determinado por la Secretaría para cada ciclo lectivo de educación básica y normal y demás para la formación de maestras y maestros de educación básica;  
-Prestar los servicios que correspondan al tipo de educación básica y de educación media superior, respecto a la formación, capacitación y actualización para maestras y maestros, de conformidad con las disposiciones generales que la Secretaría determine, de acuerdo con lo dispuesto por la Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros;
-Revalidar y otorgar equivalencias de estudios de la educación preescolar, primaria, secundaria, la normal y demás para la formación de maestros de educación básica, de acuerdo con los lineamientos generales que la Secretaría expida;
-Otorgar, negar y revocar autorización a los particulares para impartir la educación inicial, preescolar, la primaria, la secundaria, la normal y demás para la formación de docentes de educación básica;  
-Participar en la integración y operación de un sistema de educación media superior y un sistema de educación superior, con respeto a la autonomía universitaria y la diversidad educativa;  
-Coordinar y operar un padrón estatal de alumnos, docentes, instituciones y centros escolares; un registro estatal de emisión, validación e inscripción de documentos académicos y establecer un sistema estatal de información educativa. Para estos efectos las autoridades educativas de los Estados y de la Ciudad de México, deberán coordinarse en el marco del Sistema de Información y Gestión Educativa, de conformidad con los lineamientos que al efecto expida la Secretaría y demás disposiciones aplicables.  
-Las autoridades educativas locales participarán en la actualización e integración permanente del Sistema de Información y Gestión Educativa, mismo que también deberá proporcionar información para satisfacer las necesidades de operación de los sistemas educativos locales;  
-Participar con la autoridad educativa federal, en la operación de los mecanismos de administración escolar;
-Vigilar y, en su caso, sancionar a las instituciones ubicadas en su entidad federativa que, sin estar incorporadas al Sistema Educativo Nacional, deban cumplir con las disposiciones de la presente Ley;  
-Garantizar la distribución oportuna, completa, amplia y eficiente, de los libros de texto gratuitos y demás materiales educativos complementarios que la Secretaría les proporcione;
-Supervisar las condiciones de seguridad estructural y protección civil de los planteles educativos de sus entidades;  
-Generar y proporcionar, en coordinación con las autoridades competentes, las condiciones de seguridad en el entorno de los planteles educativos;  
-Emitir la         Guía    Operativa para  la Organización y Funcionamiento de los Servicios de Educación que prestan en términos de esta Ley;  
-Presentar un informe anual sobre los principales aspectos de mejora continua de la educación que hayan sido implementados en la entidad federativa correspondiente, y  
Las demás que con tal carácter establezcan esta Ley y otras disposiciones aplicables.    

Artículo 117.  
Las atribuciones relativas a la educación básica, incluyendo la indígena y la educación especial, señaladas para las autoridades educativas de los Estados en sus respectivas competencias, corresponderán, en la Ciudad de México al gobierno local y a las entidades que, en su caso, establezca; dichas autoridades deberán observar lo dispuesto por la Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros.  
Los servicios de educación normal y demás para la formación de maestras y maestros de educación básica serán prestados, en el caso de la Ciudad de México, por la Secretaría.  
El gobierno de la Ciudad de México, concurrirá al financiamiento de los servicios educativos en la propia entidad federativa, en términos de los artículos 119 y 121.
   
Artículo 126.  
Las autoridades educativas, fomentarán la participación de los actores sociales involucrados en el proceso de enseñanza aprendizaje, para el logro de una educación democrática, de alcance nacional, inclusiva, intercultural, integral y plurilingüe que propicie el máximo logro de aprendizaje de los educandos, para el desarrollo de su pensamiento crítico, el fortalecimiento de los lazos entre escuela y comunidad.

*MISMA SITUACIÓN QUE EN ARTÍCULO 104.

Artículo 127.  
Los particulares, ya sea personas físicas o morales, podrán coadyuvar en el mantenimiento de las escuelas públicas, previo acuerdo con la autoridad educativa competente. La Secretaría emitirá los lineamientos para cumplir con lo establecido en este artículo.  
Las acciones que se deriven de la aplicación del párrafo anterior, en ningún caso implicarán la sustitución de los servicios del personal de la escuela, tampoco generarán cualquier tipo de contraprestación a favor de los particulares.
   
*¿DE QUÉ MANERA SE VA A FAVORECER A LOS PARTICULARES? ¿VAN A ACCEDER A COADYUVAR EN EL MANTENIMIENTO SIN OBTENER BENEFICIO ALGUNO? NO ES CREÍBLE.

Expulsar, segregar o negarse a prestar el servicio educativo a personas con discapacidad o que presenten problemas de aprendizaje; obligar a los educandos a someterse a tratamientos médicos para condicionar su aceptación o permanencia en el plantel, o bien, presionar de cualquier manera a sus madres y padres de familia o tutores para que  se los realicen, salvo causa debidamente justificada a juicio de las autoridades educativas;

*TAMBIÉN DEBE SER MOTIVO DE SANCIÓN, QUE LA SEP NO BRINDE A ESTOS ALUMNOS, LAS HERRAMIENTAS, MATERIALES, CONDICIONES, ESPACIOS Y PERSONAL NECESARIO PARA SU ATENCIÓN EDUCATIVA.

*TRANSITORIOS*

Segundo.  
Se abroga la Ley General de Educación, publicada el 13 de julio de 1993 en el Diario Oficial de la Federación y se derogan todas las disposiciones contenidas en las leyes secundarias y quedan sin efectos los reglamentos, acuerdos y disposiciones de carácter general contrarias a este Decreto.
   
*ELIMINA LA LEY ANTERIOR, INCLUIDOS EL ARTÍCULO 9 QUE ESTABLECÍA A LA EDUCACIÓN ESPECIAL COMO MODALIDAD DEL SEN, Y EL ARTÍCULO 41 ESPECÍFICO PARA EDUCACIÓN ESPECIAL. LO REFERENTE A EDUCACIÓN ESPECIAL PASA AL CAPÍTULO VIII: DE LA EDUCACIÓN INCLUSIVA.

Quinto.  
La Secretaría deberá emitir y adecuar los reglamentos, acuerdos, lineamientos y demás disposiciones de carácter general conforme a lo establecido en este Decreto, en un plazo no mayor a ciento ochenta días hábiles siguientes contados a partir de su entrada en vigor. Hasta su emisión, seguirán aplicándose para la operación y funcionamiento de los servicios que se presten y se deriven de aquellos en lo que no contravengan a este Decreto.  
Los procedimientos y trámites que se iniciaron con anterioridad a la entrada en vigor de este Decreto, continuarán, hasta su conclusión, regidos con los reglamentos, acuerdos y demás disposiciones de carácter general en los cuales se fundamentaron.    

*SE TIENEN 180 DÍAS PARA LA REORGANIZACIÓN DE LOS SERVICIOS DE EDUCACIÓN ESPECIAL Y PARA LA EMISIÓN DE LAS GUÍAS DE OPERACIÓN, REGLAMENTOS Y NORMATIVA.

Séptimo.  
Las erogaciones que se generen con motivo de la entrada en vigor del presente Decreto, se realizarán con cargo a la disponibilidad presupuestaria que se apruebe para tal fin al sector educativo en el ejercicio fiscal de que se trate, lo cual se llevará a cabo de manera progresiva con el objeto de cumplir con las obligaciones que tendrán a su cargo las autoridades competentes.
 
¿DISPONIBILIDAD PRESUPUESTARIA? LOS LEGISLADORES AFIRMARON QUE SOLICITARÁN SE GARANTICE EL PRESUPUESTO NECESARIO PARA OPERAR LA REFORMA EDUCATIVA EN SU TOTALIDAD.

Octavo.  
La Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México, mantendrá sus facultades y atribuciones correspondientes para la impartición de la educación inicial, básica, incluyendo la indígena, la educación especial, así como la normal y demás para la formación de maestros de educación básica, en el ámbito de la Ciudad de México, mientras se lleve a cabo la descentralización de los servicios educativos y la transferencia de los recursos humanos, materiales y presupuestales,  conforme al Acuerdo que celebre la Federación y el Gobierno de la Ciudad de México.
La Secretaría de Educación Pública, hasta que no se lleve a cabo el proceso de descentralización referido en el párrafo anterior, realizará las actividades en materia de infraestructura educativa que le correspondan a la Ciudad de México en términos del Capítulo I del Título Quinto de la Ley General de Educación.  

Décimo Primero.  
La Secretaría emitirá los Principios Rectores y Objetivos de la educación inicial, en un plazo de noventa días naturales siguientes a la publicación de la Estrategia Nacional de Atención a la Primera Infancia a que se refiere el artículo Décimo Segundo Transitorio del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de los artículos 3o., 31 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia educativa, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 15 de mayo de 2019.

*EN LA LEY, NO SE MENCIONA LA ESTRATEGIA NACIONAL DE INCLUSIÓN EDUCATIVA, ESTABLECIDA EN EL DECIMOCTAVO TRANSITORIO DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL PUBLICADA EL 15 DE MAYO DE 2019. AL NO ASIGNARSE PRESUPUESTO PARA EL “PROGRAMA NACIONAL PARA LA EQUIDAD E INCLUSIÓN EDUCATIVA”, HAY DUDA SOBRE LO QUE PASARÁ CON LA ENIE.
 

Es evidente, que la Ley General de Educación presenta algunos aspectos positivos para Educación Especial, sin embargo, la ambigüedad e incongruencia en algunos artículos, nos obligan a mantenernos en estado de alerta ante la forma en que se implementará dicha ley. Al no establecerse si es tipo, nivel, modalidad u opción educativa, nuestra disciplina queda en indefensión al igual que nuestros alumnos.

Otra problemática importante es el presupuesto, el cual fue recortado de manera significativa para el año 2020 ¿Cómo implementar una Reforma Educativa tan ambiciosa sin dinero suficiente?

También, es importante mencionar que el recorte de maestros en los CAED continúa y ya son cerca de 300 los despedidos ¿De esa forma se va a fortalecer la educación de las personas con discapacidad? ¿Si CAED desaparece, cuál será la oferta educativa para sus alumnos?

¿De qué manera reaccionarán los grupos empresariales, medios de comunicación, AC´s, ONG´s, IAP´s y fundaciones que han pugnado tanto tiempo por la eliminación de la Educación Especial a nivel público? Su silencio preocupa y despierta sospechas.

Esta Reforma Educativa y sus Leyes Secundarias, nos dejan con muchas preguntas y muy pocas respuestas.

SIGAMOS LUCHANDO POR LA PERMANENCIA, FORTALECIMIENTO Y AUMENTO EN LA COBERTURA DE EDUCACIÓN ESPECIAL, PARA GARANTIZAR EL DERECHO A LA EDUCACIÓN DE QUIENES LA REQUIEREN.

Defender la Educación Especial en México: una tarea de todos.

*Redacción Educación Especial Hoy

La filosofía de la inclusión entendida desde su complejidad relacional y estructural, aplicada con sentido crítico en el ámbito de la educación pública de nuestro país, podría ser positiva en sí misma, ya que buscaría ir más allá de que el Estado reconozca y responda educativamente a sus diferentes poblaciones; es decir, de que su educación esté bajo el costo y conducción del sector público, a fin garantizarles este derecho humano fundamental.

El sentido crítico de la inclusión a la educación y en la educación, consiste, en identificar, estudiar y eliminar los diferentes dispositivos de dominación y opresión que obstaculizan la autodeterminación y el desarrollo singular de cada diferencia, pues de no ser así, de lo único que se pudiera hablar y discutir, sería de un mecanismo meramente técnico de absorción, donde cada vez más minorías fueran homogeneizadas legítimamente.

Ese mecanismo meramente de absorción, que poco, o nada tiene que ver con la noción “de educación inclusiva”, es llamado por Aldo Ocampo (2018) “fracaso cognitivo”, del que por lo menos, se identifican tres características que lo retratan:

a) La interpretación que hacen los investigadores de la noción respecto de la “educación inclusiva”, está erróneamente relacionada con sólo las formas epistémicas de la “educación especial”, obstaculizando así, la aproximación a su objeto deconstruccionista real; es decir: la inclusión NO ES un sustituto de la Educación Especial.

b) Expresa un conjunto de equívocos de interpretación sobre la comprensión del objetivo real de la “educación inclusiva”, haciendo énfasis en el adjetivo inclusivo, y como resultado de ello, se transfiere una carga semiológica que refuerza el equívoco de lo inclusivo como sinónimo de lo especial.

c) Como parte de los errores en la interpretación de los investigadores, se construye un mundo discursivamente diferente, al tiempo que, los problemas de discriminación, exclusión y marginación que se viven en la vida cotidiana, se agrandan y operan sobre estructuras desgastadas y afectadas por la crisis de representación.

El precepto de atención a la diversidad de la “educación inclusiva”, significa que los sistemas ponen en marcha diferentes estrategias y modos para que todos los grupos sociales, y cada persona en lo particular, además de tener acceso al sistema educativo -derecho a la educación-, encuentren en él, las formas y los apoyos para fortalecer sus identidades individuales y colectivas –derecho en la educación; y de este modo, con puntos de intercección, pero, con fronteras también bien delineadas, la educación toma distancia de ideas de estandarización, homogeneización, e imposición de culturas hegemónicas.

Así como una forma de concretar la inclusión para poblaciones originarias es la “Educación Indígena”, con la que se debieran fortalecer las colectividades, sus maneras de organización social y política, así como las construcciones del conocimiento no oxidentalizado; y, así como con la “Perspectiva de Género” se pretende incluir a hombres, mujeres y a todas las expresiones que retratan la diversidad sexual, y mediante la que se debieran romper las relaciones heteropatriarcales de poder; para concretar la inclusión en los casos de la población con discapacidad, se debe tomar en cuenta, transformar, ampliar e implementar la “Educación Especial”, cuya finalidad, sea garantizar la satisfacción de las necesidades específicas de aprendizaje de las y los estudiantes.

Hablamos entonces, de tres vertientes singulares o específicas que, con caminos y focos distintos buscan garantizar en el plano de lo real, el derecho a y en la educación desde la perspectiva inclusiva.

Sin embargo, algunos promotores de la inclusión en México, que se aventuran como los omnisapientes, ponen en evidencia sus “fracasos cognitivos” y su desconocimiento del tema de manera amplia, pues presentaron y avalaron propuestas relacionadas únicamente con las personas en situación de discapacidad; y peor aún, su reduccionismo les llevó a pensar que la Educación Especial es nada más la escolarización en espacios segregados, cuando en las realidades de nuestras escuelas de nivel básico no es así.

De este modo, con el impulso y apoyo de la Secretaría de Educación Pública (SEP), grupos empresariales, medios de comunicación y organizaciones de la sociedad civil, los diputados y senadores de la república,  aprobaron la “Reforma Educativa 2019” que retoma, muy, pero muy a la ligera, la noción de inclusión, y que de hecho, aplicando análisis del lenguaje o del discurso a lo aprobado, resulta más excluyente que si no estuviera.

Por un lado, en el inciso F de la Fracción II del artículo 3º Constitucional, se establece que la educación “será inclusiva”, limitando dicha cualidad a Accesibilidad, Ajustes Razonables y Medidas Específicas con el objetivo de eliminar Barreras para el Aprendizaje y la Participación (BAP); y por el otro, en el decimoctavo transitorio del mismo artículo, se precisa que “la Educación Especial en sus diferentes modalidades se impartirá en situaciones excepcionales”.

Así, la vinculación de lo inclusivo con lo excepcional, presenta dos nociones que semánticamente resultan  irreconciliables entre sí, pues, si tomamos en cuenta que para la RAE, “inclusión” significa “ser parte o formar parte de”, y que para la misma fuente, la “excepción” significa “exceptuando algo o a alguien”, se legitimaron dos categorías valorativas de ciudadanos: los meritorios de ser parte del Sistema Educativo Nacional, y los que, por diversas circunstancias no lo merecen.  

Aquí es donde caben varios cuestionamientos que deben ser respondidos por el Poder Legislativo:

  • ¿Así queremos orientarnos hacia la “inclusión” y la “justicia social”?  
  • Si en palabras simples la inclusión nos hace pensar que para todos todo, y que por obviedad, ello no significa lo mismo ni del mismo modo, ¿De cara a qué estamos?,
  • Si A todos los estudiantes que requieren de la intervención de educación especial los tendremos que categorizar valorativamente como excepcionales, ¿No es esto más excluyente y marginal?
  • ¿La ignorancia de quienes promueven la “Educación Inclusiva” de este modo, será genuina? O hay alguna intención de fondo que ha sido maquillada con el discurso políticamente correcto de “respeto a los Derechos Humanos”.

La defensa de la “Educación Especial”, no es una lucha profesional por la conservación del empleo, como pregonan muchos para justificar su “fracaso cognitivo”, ni una resistencia al cambio en el estado de las cosas, porque de hecho, urge repensar y reorientar la operatividad actual de esta modalidad educativa, con todo y los espacios que ciertamente, pero razonadamente, son segregados y responden a determinadas necesidades.

La defensa de la Educación Especial, pretende abonar desde un enfoque de derechos, que todas y cada una de las personas con discapacidad ejerzan su educación en el plano de lo real, pues, no basta tenerlos en cualquier escuela para decir que están incluidos y que se garantiza su derecho; y tampoco es suficiente, la transformación de las infraestructuras físicas educativas con rampas y canaletas para los bastones, pues ello, se queda en el ámbito de la accesibilidad y beneficia sólo a personas con discapacidades visual o motriz.

El trabajo escolar y curricular para estudiantes con discapacidad, implica la consideración de múltiples diferencias y requerimientos a los que el sistema educativo debe responder: características físicas, procesos cognitivos, métodos de enseñanza especializada, interacciones contextuales, entre otras que cambian de acuerdo a cada discapacidad.

Y finalmente, por ética profesional, debemos tener en cuenta y evitar la injusticia a la que se someterán a las escuelas y a los maestros frente a grupo, que de por sí han sido puestos en condiciones aúlicas paupérrimas, y que en la obligación de recibir a todos los estudiantes que lo soliciten (lo cual no está mal y se apega al enfoque de derechos) sin el acompañamiento de equipos multidisciplinarios para un trabajo corresponsable, su trabajo será tremendamente más exigente y serán evaluados con mayor severidad.

La defensa de la Educación Especial, tampoco debería corresponder únicamente a los profesionales que nos formamos en ello, ni al sector de personas con discapacidad y sus familias, pues, este es un asunto transversal que impacta en todos los niveles educativos en su generalidad.

Pese a que urge repensarla y reorientar su operatividad para trabajar de manera articulada y de mejor forma, defender la Educación Especial, es un acto de justicia social y educativa.

Educación Especial en tiempos de la “Cuarta Transformación”.

*Redacción Educación Especial Hoy

La educación en México lleva décadas dominada y sujeta a los designios de organismos internacionales como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y la Organización de las Naciones Unidas (ONU); con modelos educativos descontextualizados y alejados de las necesidades reales de la población, hemos caído en una profunda crisis cuya salida se aleja cada día más de nosotros.

Aunado a esta problemática, la intervención de grupos empresariales, medios de comunicación y otros sectores poderosos en nuestro país, ha propiciado el desmantelamiento paulatino de la educación pública y un grave aumento en las brechas de discriminación, rezago y atraso.

La educación ha dejado de ser un derecho humano fundamental y una política de Estado y se ha transformado en un negocio lucrativo que hay que explotar al máximo; los alumnos, maestros y familias, son asumidos como simples ejecutores de mandatos, sin derecho a cuestionar, a manifestarse en contra o a proponer.

La nula participación de estudiantes y padres de familia en las Audiencias Públicas para la elaboración de las Leyes Secundarias es muestra clara del desinterés de los legisladores en escuchar sus demandas, necesidades y propuestas; nos enfrentamos a otra reforma basada en la simulación y los intereses particulares.

Al iniciar la nueva administración y la llamada “cuarta transformación”, las expectativas respecto al cambio educativo eran muy altas; lamentablemente, poco quedó de la iniciativa de reforma enviada por el presidente Andrés Manuel López Obrador el 12 de diciembre pasado; mientras él afirma que nuestro país ya no sigue recetas de organismos internacionales, la Reforma Educativa aprobada el pasado 15 de mayo, demuestra lo contrario y termina de imponer un modelo educativo neoliberal y mercantilista dentro del cual, el Estado se deslinda de su responsabilidad con la educación de la población.

Afirmar que fuimos engañados sería mentir, hubo señales muy claras que nos advertían sobre el rumbo que tomaría la política educativa en la actual administración; la elección de Esteban Moctezuma Barragán como Secretario de Educación Pública, fue una de las más fuertes señales de alerta, aún así, el magisterio decidió confiar en Andrés Manuel López Obrador.

En el marco de las políticas internacionales, la Educación Especial, resulta incómoda, discriminatoria, excluyente y debe ser eliminada; es así como el Estado mexicano, pretende tirar a la basura, dos siglos de historia, desarrollo, investigación
y avances que han favorecido los aprendizajes y la calidad de vida de las personas con discapacidad, trastornos del desarrollo, problemas de comunicación, problemas graves de conducta y aptitudes sobresalientes en nuestro país.

A través de la manipulación de tratados vinculantes, como la Convención Sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y de la complicidad con autoridades y diversos actores implicados en la educación de este grupo vulnerable, se ha difundido la idea de que la inclusión educativa es el sustituto de la educación especial y de que no es posible la coexistencia entre ambas.

Si la educación básica es un negocio, la política de Inclusión Educativa, abre la puerta a un sinfín de posibilidades de lucro y ganancia; reducir al mínimo la oferta pública, significa fortalecer la privada.

La introducción del concepto “inclusión”, puede parecer progresista e innovador; sin embargo, es necesario leer las letras chiquitas y dimensionar sus implicaciones. Hay que precisar que la inclusión es una política de Estado y la educación especial una disciplina; ahí radica una de las principales diferencias entre ambas.

¿QUÉ SE ENTIENDE POR EDUCACIÓN ESPECIAL?

A pesar de que la Educación Especial ha transitado a lo largo de su historia, por diferentes modelos, enfoques y paradigmas (Asistencialista, Médico-Rehabilitador, Psicopedagógico, Integrador y actualmente Incluyente), no ha logrado desprenderse de la idea normalizadora, ni de la intención de que todos los sujetos entren en los estándares establecidos por la sociedad.

Recordemos, que la Educación Especial y la formación de maestros especializados en las Escuelas Normales Públicas, fue la manera en que el Estado asumió su responsabilidad con la educación de este grupo vulnerable; eliminar a esta modalidad educativa y dejar de formar maestros especialistas, constituye una violación al derecho a la educación de una población que se estima en 10 millones y que va en aumento.


“Ninguna política internacional está por encima del derecho a la dignidad humana”.

Un modelo educativo de Educación Especial, que de respuesta oportuna a las necesidades de aprendizaje de los alumnos, debe estar centrado en el sujeto, sus necesidades y en la modificación de los contextos para eliminar las llamadas Barreras para el Aprendizaje y la Participación (BAP).
Es importante conocer cada una de las condiciones que hacen que una persona requiera de atención educativa especializada y realizar programas adaptados a cada individuo.

En ese sentido, la educación especial, es la vía para que las personas con discapacidad de nuestro país adquieran las herramientas, aprendizajes y habilidades que les permitan alcanzar el máximo grado de independencia, autonomía, autodeterminación y participación social; la educación especial es un derecho de todos quienes la requieren, y es responsabilidad del Estado garantizar su permanencia, fortalecimiento y aumento en su cobertura. La educación especial, es un acto de justicia social.

Si comenzamos a hablar de comunalidad, convivencia, respeto y empatía, no es necesario hablar de inclusión porque esta ya estará dada; reconocer, valorar y celebrar las diferencias individuales, debe ser el principio rector de cualquier sociedad justa y equitativa; entender que todos merecemos vivir dignamente y caminar juntos hacía ese objetivo, es la vía para la construcción de un mejor país para todos los mexicanos.

“Educación Especial en México: crónica de un desmantelamiento anunciado”.

*Redacción Educación Especial Hoy

A lo largo de más o menos 10 años, hemos documentado, analizado y denunciado la intención del gobierno mexicano y de la Secretaría de Educación Pública (SEP), de desaparecer la modalidad de Educación Especial como oferta educativa para personas con discapacidad y necesidades específicas de aprendizaje en nuestro país. La política de Inclusión Educativa, les ha brindado el pretexto perfecto para concretar su objetivo.

Actualmente la SEP afirma que Educación Especial no desaparecerá sino que será transformada; a pesar de estar reconocida como “Modalidad” en el Artículo 8° de la Ley General de Educación aún vigente, se dice que es y siempre ha sido un “servicio”.

¿Cuál es la problemática de que sea considerada un servicio? Que se puede prescindir de él en cualquier momento.

En esta línea del tiempo, exponemos algunos eslabones de una cadena de acontecimientos que evidencian el desmantelamiento de la Educación Especial y sus servicios a nivel público, la intervención de la iniciativa privada y el papel de algunas autoridades en el proceso.

FECHA ACONTECIMIENTO
3 de mayo de 2008

Entra en vigor la Convención Sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, iniciativa mexicana.
A pesar de ser una iniciativa mexicana, nuestro país, incumple con todos los artículos y la CDPD se utiliza a conveniencia y a modo para favorecer intereses particulares.
15 de mayo de 2008 Felipe Calderón y Elba Esther Gordillo firman la “Alianza por la Calidad de la Educación”
2009 Surge el proyecto CAED o “Aulas Gilberto Rincón Gallardo” en honor al fundador de la CONAPRED; la fundación del mismo nombre impulsa dicho proyecto (Movimiento Tres Doce).
Septiembre 2012
Mexicanos Primero presenta el documento “Ahora es cuando: metas 2012-2024”
-Nuevo plan de estudios para las Escuelas Normales 2013 (se retrasó)
-Concluir la reforma a las Escuelas Normales 2017 (se retrasó)
-Obligatoriedad de la Educación Inicial y rediseño del CONAFE 2019
-Diseño de las metas 2024-2036 en 2022
2013 Se aprueba la Reforma Educativa del Pacto por México en solo 10 días. Se establece la evaluación punitiva y el régimen de excepción laboral para el magisterio.
13 de septiembre de 2013 Violento desalojo del plantón magisterial en el Zócalo de la CDMX/ Inicia organización y movilización en 4 de las Escuelas Normales de la CDMX.
Octubre 2013 Inicia el paro estudiantil en la ENE y se intensifican los rumores de la desaparición de Educación Especial y la Reforma a las Escuelas Normales. Autoridades y maestros acusan a los alumnos de mentirosos y afirman que nada pasará.
26 de septiembre de 2014
Ayotzinapa: crimen de Estado y atentao contra el normalismo en México.
Ataque y desaparición de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural “Raúl Isidro Burgos” de Ayotzinapa, Guerrero.
-El Estado sigue sin dar
27 de octubre de 2014 El Comité de Discapacidad de la ONU, emite su informe sobre México. Advierte:
“Preocupación por la persistencia del modelo de Educación Especial”.
25 de septiembre de 2015 150 líderes mundiales, aprueban el documento: Transformar nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.
*ODS 4: Educación Inclusiva.
2015 a 2016 CDMX:
Transformación de las USAER en UDEEI y desaparición de CAPEP.
-Se reduce el campo de acción e intervención de los maestros de Educación Especial.
-Se considera discriminatorio brindar atención personalizada a los alumnos que lo requieren.
-Aumento en la carga administrativa.
Abril 2018 La SEP emite la convocatoria de ingreso a las Escuelas Normales, ofertando la Licenciatura en Educación Especial. Los alumnos de nuevo ingreso son engañados, se les imparte una Licenciatura para la que no concursaron ni se inscribieron.
14 de julio de 2018 Publicación del Acuerdo Secretarial 14/07/18 mediante el cual se establecen los nuevos planes de estudio de las Escuelas Normales Públicas. En el Anexo 15, se establece el plan de estudios para la Licenciatura en Inclusión Educativa y se elimina la formación de maestros de Educación Especial.
Agosto de 2018

Alumnos y maestros de la Benemérita Escuela Normal Veracruzana (BENV), protestan contra el plan de estudios 2018 y la Licenciatura en Inclusión Educativa.
La Honorable Junta Académica, realiza una investigación donde se demuestran las irregularidades y deficiencias de dicho plan de estudios.
El Estado está formando Técnicos Superiores Universitarios y no Licenciados.
3 de octubre 2018 La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), emite la determinación al Amparo 714/2017, estableciendo que la Educación Especial excluye, segrega, discrimina y es anticonstitucional/ Ordena el traslado de los alumnos con discapacidad a las aulas regulares. 137 personas con autismo, a través de las organizaciones:
-Centro de Atención Infantil Piña Palmera
-Iluminemos de Azul (Movimiento Tres Doce)
22 de octubre de 2018

Inicia el paro estudiantil en la ENE, en protesta por la eliminación de la Licenciatura en Educación Especial.
El movimiento estudiantil resiste los ataques constantes de autoridades y maestros coludidos con ellas.
20 de noviembre de 2018
Presentación del Movimiento Tres Doce, autores de la Estrategia Nacional de Inclusión Educativa
AC’s, ONG´s, empresarios y medios de comunicación.
7 de enero de 2019 Ruptura del paro en la ENE, confrontación entre alumnos provocada por autoridades y maestros. No se dio solución al conflicto.
5 de febrero de 2019 El presidente Andrés Manuel López Obrador anuncia que no se otorgarán recursos a organizaciones, fundaciones o AC’s, Incluidas las conformadas por personas con discapacidad o que ofrecen servicios a esta población.
20 de marzo 2019
Movimiento Tres Doce presenta la propuesta “Acceso Efectivo a la Educación Inclusiva” en la SEP; propuesta avalada y cuya implementación ya se está trabajando.
*Objetivo g: Concluir la transición del modelo de Educación Especial e integrativo hacia uno de educación inclusiva, que contemple a la Educación Especial e integrativa como base y respaldo en casos específicos.
27 de marzo de 2019 Las Comisiones Unidas de Educación y Puntos Constitucionales, aprueban en lo general y en lo particular la iniciativa de Reforma Educativa, en el “inciso f”, fracción II del Artículo 3° Constitucional, se establece “el derecho a recibir Educación Especial en todas sus modalidades”. *El dictamen ya aprobado, se modifica.
La Reforma Educativa se amolda a los intereses de grupos empresariales y organismos internacionales, dando continuidad a las políticas neoliberales.
31 de marzo de 2019 Mexicanos Primero presenta su propuesta para eliminar a Educación Especial y Educación Indígena del Artículo 3° Constitucional.Propuesta avalada por CONAPRED, COPRED, SIPINNA, Transversal y Yo También AC.
25 de abril de 2019 El pleno de la Cámara de Diputados aprueba en lo general y en lo particular, la iniciativa de Reforma Educativa con un dictamen cambiado, Educación Especial es eliminada del “inciso f” y relegada al decimoctavo transitorio.
9 de mayo de 2019 El Senado de la República aprueba la iniciativa de Reforma Educativa en segunda vuelta Pasa a los congresos locales.
10 de mayo de 2019
Esteban Moctezuma Barragán, se reúne en la Benemérita Escuela Nacional de Maestros (BENM), con los directores de las 5 normales de la CDMX, la directora de la DGENAM y otras autoridades educativas.
Días después, cuatro de los directores anuncian que dejarán su cargo para dar paso a una elección democrática, hasta la fecha no ha sucedido.
14 de mayo de 2019 17 congresos Locales aprueban la iniciativa de Reforma Educativa Está lista para publicarse e implementarse.
15 de mayo de 2019 Publicación de la Reforma Educativa en el Diario Oficial de la Federación (DOF).

-Artículo 3°/ Fracción II/ Inciso f: se establece que el sistema educativo será inclusivo.
-Decimoctavo transitorio: se establece que el gobierno tendrá 180 días para elaborar e implementar una Estrategia Nacional de Inclusión Educativa (la cual ya estaba elaborada y aprobada por la SEP); la Educación Especial se impartirá “en casos excepcionales”.
16 y 17 de mayo de 2019 Se realiza el Congreso Nacional para el Fortalecimiento de las Escuelas Normales en Toluca, Estado de México. Escuelas de diferentes estados de la República evidencian las deficiencias de los planes de estudio 2018.
31 de mayo de 2019
La comunidad de la ENE decide restablecer la Licenciatura en Educación Especial
Autoridades, la directora, administrativos y algunos maestros desconocen los acuerdos e intentan imponer el plan 2018 a toda costa.
7 de junio de 2019 Esteban Moctezuma Barragán declara en una entrevista que la Estrategia Nacional de Inclusión Educativa, será trabajada e implementada por la SEP y el Movimiento Tres Doce El Secretario de Educación, aclara que las mesas de diálogo y las reuniones serán privadas y sin participación de la comunidad de las escuelas públicas.
24, 25 y 26 de junio de 2019


Audiencias Públicas para la elaboración de las Leyes Reglamentarias de la Reforma Educativa/ Congreso de la Unión.
*Se adjunta vídeo de la participación del maestro Víctor Santos Catalán en la audiencia del 26 de junio.
-24: Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros.
-25: Ley del organismo que sustituirá al INEE
-26: Ley General de Educación y otros ordenamientos (Art. 39 y 41)
4 y 5 de julio de 2019 Se realiza otra edición del Congreso Nacional para el Fortalecimiento de las Escuelas Normales, sede San Luis Potosí. En la minuta de acuerdos, queda registrado de que Licenciatura en Inclusión Educativa no cuenta con los créditos suficientes para ser considerada Licenciatura.
Julio 2019 Comienzan las mesas de trabajo para la implementación de la Estrategia Nacional de Inclusión Educativa.
El colectivo Educación Especial Hoy es invitado a participar en las mesas 3 y 4.
1. Equipamiento
2. Infraestructura
3. Modelo Educativo
4. Formación Docente y Capacitación
5. Acciones para la no discriminación
6. Formación para el trabajo e inclusión laboral
7. Sensibilización y comunicación
8. Financiamiento y presupuestos
1ª Quincena agosto 2019 Se espera que las Leyes Reglamentarias ya estén aprobadas para su implementación y en el ciclo escolar 2019-2020 Dará inicio la “Nueva Escuela Mexicana”.
Participación del maestro Víctor Catalán en la audiencia sobre la Ley General de Educación, una defensa de la Educación Especial por parte de una persona que debe su desarrollo personal y profesional a ella.

Es definitivo que Educación Especial debe transformarse, pero debemos estar atentos y pelear por que los cambios sean favorables para quienes requieren de atención educativa especializada y no se reduzcan los servicios ni la presencia de los maestros al mínimo; el derecho de las personas con discapacidad a recibir la educación que necesitan para su desarrollo, debe respetarse.

Es nuestro deber como maestros, personas con discapacidad, familias y cuidadores, exigirle al Estado que asuma su responsabilidad con la educación de todos los grupos en situación de vulnerabilidad, fortaleciendo al Sistema Educativo Nacional y generando las condiciones para garantizar el aprendizaje y participación de todos los mexicanos.

“Sin Educación Especial, no habrá Inclusión Educativa”.

Sobre “El cazo de Lorenzo” y la negación de la diferencia.

*Redacción Educación Especial Hoy

Imagen relacionada

A principios de este año, a raíz de una junta de Consejo Técnico Escolar (CTE), se viralizó el video “El caso de Lorenzo”, como ejemplo de inclusión y aceptación de las personas con discapacidad.

Sin embargo, Víctor Santos Catalán, maestro de Educación Especial y persona con discapacidad visual (ceguera), manifestó una opinión contraria a la de la mayoría, expresándola en esta pequeña reflexión:

¡Ay Lorenzo, amigo mío!

Quiero comentarte que el viernes pasado nos presentaron tu video, y honestamente me quedé preocupado.
No sé si estés de acuerdo conmigo, pero me parece terrible que se difunda la idea de que tu circunstancia es una carga que hay que arrastrar y esconder; que sólo puedes relacionarte con alguna persona, que es cariñosa, amorosa y sensible; y que para estar visible en nuestro mundo, debes guardar tu diferencia en una bolsa.

¡Ay amigo! creo que esa no es la forma de colocarte en el lugar digno que mereces, pues nuevamente tú y tu diferencia fueron el problema.
Pienso que para ti amigo, sería de mayor utilidad que nosotros aprendiéramos a convivir contigo, aprendiéramos a respetarte y a quererte como eres, y que aprendiéramos a construir mundos donde tú y tu cazo estuvieran en paz como parte de la normalidad.

Afortunadamente no estuviste en mi consejo técnico, porque te ahorraste las expresiones humillantes: ¡pobrecito!, ¡qué feo estar así!, ¡ay sí amiga, que bueno que existen quienes los ayudan! 
Amigo, si tu sentir coincide con el mío, te pido disculpas en nombre de quien le correspondería hacerlo por presentarte con la intención que lo hizo.

Es a través de videos como este, que la Secretaría de Educación Pública (SEP), difunde entre los maestros, la visión de lo que hemos llamado “Inclusión a la mexicana”; una visión errónea y reducida, donde se niega a la diversidad humana y las diferencias individuales, se ignoran las necesidades educativas del sujeto y se impone una cultura donde cualquier persona que esté fuera del estandar de “normalidad”, no tiene cabida en la sociedad.

¿Tú qué opinas?

“Lo que el CONADIS se llevó, y lo que nos dejó”.

*Redacción Educación Especial Hoy

Adiós al CONADIS.

La desaparición del Consejo Nacional para el Desarrollo y la Inclusión de las Personas con Discapacidad (CONADIS), ya es un hecho. Este organismo, fue creado con el objeto de establecer la política pública para las personas con discapacidad, así como promover sus derechos humanos, su plena inclusión y participación en todos los ámbitos de la vida”.

Desde que inició la administración del presidente Andrés Manuel López Obrador, comenzó una dura batalla en defensa de este organismo; el cual se va sin que se haya nombrado un titular y sin que las 50,000 firmas recabadas para pedir su permanencia fueran suficientes para salvarlo.

Diversas organizaciones, activistas, legisladores, periodistas, personas con discapacidad, familias y otros interesados en el tema, se han reunido, organizado y compactado para intentar generar un movimiento que lograra poner un alto al gobierno de la 4T y garantizara la permanencia del CONADIS o la creación de otro organismo con mayores facultades, autónomo e independiente.

El gobierno, no cedió. El CONADIS se va, y en su lugar quedará un Sistema de Atención a la Discapacidad, iniciativa que ya ha sido avalada por la Secretaría del Bienestar. Esto significa que la petición de autonomía e independencia, también fue ignorada.

¿A quién le afecta la desaparición del CONADIS?

Al grupo mencionado.

¿A quién le beneficia la permanencia del CONADIS?

Únicamente a ellos.

REFLEXIONEMOS SOBRE EL ASUNTO:

El 3 de mayo de 2008, entró en vigor la Convención Sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad; de acuerdo al Artículo 33 de la misma, México debe contar con un organismo gubernamental que asegure el cumplimiento de dicha convención, e incida en las políticas públicas en materia de discapacidad. Ese organismo era el CONADIS.

Artículo 33 de la Convención sobre mis Derechos de las Personas con Discapacidad.

Sin embargo, su incidencia e impacto en la calidad de vida de las personas con discapacidad han sido prácticamente nulos. Su desaparición pasará desapercibida y nadie salvo el grupo que lo defiende lo va a lamentar; la mayoría de las personas con discapacidad en México, seguirán viviendo de la misma manera, muchas de esas personas nunca oyeron hablar de ese organismo y nunca se beneficiaron de él.

Importante resaltar, que a pesar de que la CDPD fue una iniciativa del gobierno mexicano, nuestro país incumple con todos los artículos de la misma; esto quiere decir que el organismo encargado de velar por su cumplimiento, no ha hecho el trabajo para el que fue creado.

Si el CONADIS era inoperante e  indefendible ¿Por qué es tan importante para este grupo?

La respuesta es una: poder.

La existencia de un organismo como ese, les ha permitido posicionarse, imponer agendas políticas y asumirse como representantes de todas las personas con discapacidad. Una plataforma política de gran valor, que no querían perder.

Pero no nos equivoquemos, la desaparición del CONADIS, no desaparece el control y el poder de estas organizaciones “dueñas de la discapacidad y de las decisiones”; si no es ahí, buscarán los medios para seguir manteniendo el control, justo lo que están haciendo ahora.

¿Quienes son sus defensores?

Aparte de los ya mencionados: miembros del Movimiento Tres Doce, académicos e integrantes de la Asamblea Consultiva del CONADIS. Estos actores, se han unido para recabar firmas que sustenten una carta dirigida al presidente de la República y a otros funcionarios. El mensaje es el siguiente:

#InclusiónNoSoloPensión
Licenciado Andrés Manuel López Obrador,
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos

Los al menos siete millones de personas con discapacidad (PcD) que viven en México no tienen satisfechos sus derechos básicos.

Más de la mitad vive en la pobreza: 54% de acuerdo con el Consejo Nacional para Evaluación de las Políticas de Desarrollo Social (CONEVAL).

De cada 100 PcD, 55 no han completado la educación primaria.
En México son inexistentes las políticas que garanticen su derecho a vivir de forma independiente y a ser incluidos en la comunidad.

Las personas sordas carecen de acceso a intérpretes certificados en lengua de señas mexicana, sólo hay 42 en el país.

Las PcD que viven en zonas rurales sufren condiciones de abandono extremo y marginación, consecuencia de la desigualdad y la discriminación múltiple por falta de acceso a salud, educación, vivienda, trabajo, justicia (Pronadis).

Estas desigualdades persisten por la falta de un marco institucional sólido que articule las acciones de todos los niveles de gobierno para hacer posible que las personas con discapacidad tengan una vida digna y acceso a todos sus derechos.

México, al firmar y ratificar la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD), se comprometió a contar con un organismo de alto nivel encargado de hacer esto posible. En la Ley General para el desarrollo y la inclusión de personas con discapacidad vigente, este organismo es el Consejo Nacional para el Desarrollo y la Inclusión de las Personas con Discapacidad (CONADIS). En estos seis meses de su administración no se ha nombrado a una persona titular y sabemos que su gobierno analiza desaparecerlo.

Sabemos también, que está consciente de las necesidades apremiantes de las personas con discapacidad y de la importancia que sean incluidas al desarrollo; la agenda es un asunto de justicia social y es urgente cumplirla. Si bien el CONADIS hasta ahora no ha logrado cumplir el mandato para el cual fue diseñado, habría que mejorarlo, perfeccionarlo y no desaparecerlo. Por el contrario, proponemos colocarlo en la agenda de derechos humanos que impulsa su gobierno en lugar de limitarlo a una política de asistencia social.

Desde una visión de Derechos Humanos, la respuesta institucional para abatir el rezago debe ser echar a andar una serie de programas y acciones en todas las dependencias, nombrar a una persona responsable de coordinarlo, evaluarlo para medir resultados y que haya un compromiso desde la Presidencia para que se cumpla.

No solo la pobreza mantiene excluida a esta población, sino también la discriminación estructural por el solo hecho de tener una discapacidad. Si bien reconocemos que existe una partida presupuestal histórica para aliviar, en alguna medida, las condiciones de pobreza extrema de un millón de personas, es indispensable complementar esta acción con la articulación de políticas públicas para lograr que todos los mexicanos con discapacidad gocen de los mismos derechos y dejen de ser ciudadanos de segunda.

El 3 de mayo de 2019, la Relatora Especial sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, Catalina Devandas Aguilar, envió una comunicación al gobierno mexicano expresando “su grave preocupación sobre el anuncio de la posible disolución del CONADIS”.

También manifestó que le preocupa lo siguiente: “(Que) el enfoque de derechos humanos que introduce la CDPD sea desplazado por un enfoque desactualizado, en donde las necesidades de las personas con discapacidad se quieran remediar de manera asistencialista y no a través de intervenciones públicas tendentes a eliminar las barreras sociales que limitan su participación plena”.

Por todo esto, lo urgimos, señor presidente, para que tome acciones en favor de millones de mexicanos con discapacidad y sus familias (al menos 25 millones) y que se implementen en el corto y mediano plazo.

Proponemos que, por intermedio de la secretaría de Gobernación, se instale una mesa de trabajo plural con organizaciones de y para personas con discapacidad, aliados y expertos para que entre todos contribuyamos a construir un organismo mediante el cual el Estado Mexicano cumpla sus obligaciones. Si no es CONADIS, definamos cuál sería este mecanismo.

La transformación del país que usted ha prometido no será posible sin las personas con discapacidad que han sido siempre excluidas y discriminadas. Una respuesta institucional desde los derechos humanos en este tema sería un legado histórico de su gobierno.

Atentamente,

“Nada de nosotros, sin nosotros”.

La misiva, puede percibirse como un genuino llamado a la democracia y al respeto a los Derechos Humanos, sin embargo, el que personajes involucrados en la violación de los mismos derechos que dicen defender y en la imposición de agendas políticas, respalden y difundan la iniciativa; despierta nuestras más profundas sospechas sobre la verdadera intención de la carta.

Sería erróneo afirmar que todos los integrantes del movimiento que lleva por nombre #Artículo 33, son malintencionados y tienen intereses particulares; sin embargo, su interés en los derechos humanos, los lleva a legitimar la propuesta del Movimiento Tres Doce y a facultarlos para seguir incidiendo y decidiendo en nombre de todos.

Dos de los miembros de nuestro colectivo, fueron invitados al grupo y a respaldar la iniciativa,el día de ayer fueron expulsados por manifestar la necesidad de denunciar la problemática educativa y la violación de los derechos de los alumnos con discapacidad que asisten a las escuelas públicas, cometida por la Secretaría de Educación Pública (SEP), y su titular Esteban Moctezuma Barragán. Se les dijo que “ese no es el objetivo del grupo” y “no se puede forzar el apoyo a nuestra causa”. Una respuesta lamentable, de parte de aquellos que dicen defender los derechos de las personas con discapacidad.

Recordemos que el Movimiento Tres Doce, ha sido designado por la SEP para encabezar e implementar la Estrategia Nacional de Inclusión Educativa; acción que pretenden realizar sin la participación de alumnos, padres de familia y maestros. A los docentes, les hizo llegar una serie de formatos a llenar de manera exprés y una “encuesta” de opinión con respuestas de opción múltiple, amañadas para legitimar la estrategia. Sin duda, esto será asumido como “consulta”.

Recordemos también que durante décadas, se ha percibido a la escuela pública y a sus maestros como meros operadores de las políticas educativas, que ejecutan y asumen las decisiones sin cuestionar y que no tienen derecho a opinar ni a participar en la construcción del modelo educativo en turno. Es momento de que esa situación cambie y de que la sociedad entienda, que maestros y alumnos también son sujetos de derechos que el Estado tiene la obligación de respetar y garantizar su ejercicio.

Ante esta situación, planteamos las siguientes preguntas:

¿Dónde quedan los alumnos con discapacidad y sus familias?

¿En qué momento se les va a preguntar su opinión?

¿Cómo justificará la SEP que se está violando su derecho a decidir y a participar de las decisiones que les afectan?

Seguimos esperando que el secretario de educación responda a estas y más interrogantes que no pueden ser ignoradas, y abra las mesas de diálogo a la participación de la comunidad de la escuela pública.

El CONADIS, ha guardado silencio ante la problemática educativa, y sus funcionarios han estado presentes en las mesas de trabajo realizadas en la SEP de manera privada. Otra evidencia de a quien ha servido en realidad este organismo.

En conclusión: respaldar la petición de #Artículo 33, es respaldar al Movimiento Tres Doce y empoderarlo para continuar con su plan de lucrar con la educación de las personas con discapacidad en México.

El colectivo Educación Especial Hoy, manifiesta su rechazo su iniciativa y exige el respeto irrestricto a todos los derechos de los alumnos de las escuelas públicas y sus familias.

También, manifestamos nuestro rechazo a las políticas asistencialistas de la actual administración, y exigimos la implementación de políticas públicas que realmente beneficien a las personas con discapacidad y les garanticen en acceso a una vida digna e independiente.

¡NUNCA MÁS, UN CAMBIO SIN NOSOTROS!

“LA EDUCACIÓN ESPECIAL: DE UN BIEN PÚBLICO, HACIA UN SERVICIO PRIVADO.”

Algunas de las Asociaciones de la Sociedad Civil que se agrupan en el Movimiento Tres Doce, organización a la que la SEP le ha entregado la Educación Especial en México.

*Este artículo fue publicado en nuestra página de Facebook el 21 de marzo de este año, al día de hoy, se ha confirmado la intención y el negocio detrás de los intentos de desaparecer a la Educación Especial.

En fechas recientes, ha cobrado fuerza la controversia respecto a que el Estado mexicano no debe impartir Educación Especial para las personas con discapacidad, pues ello, bajo algunas interpretaciones de los conceptos de inclusión y discriminación, es un acto excluyente que quebranta el derecho a la educación de esta población.

Sin embargo, aceptar la interpretación de que la inclusión significa que todos los estudiantes con discapacidad, sin importar sus condiciones particulares de vida, sean escolarizados en cualquier escuela para imponerles que aprendan lo mismo, lleva consigo, un peligroso deslizamiento que va de la responsabilidad federal hacia la adjudicación altruista o prosocial.

Es real, que frente a esa situación, todas las familias que tienen un integrante con discapacidad en edad de escolarización, y que cuyas necesidades educativas son más básicas que el aprendizaje de la lectura, la escritura, el cálculo y la solución de problemas, al no recibir atención pertinente en el Sistema Educativo Nacional, desertarán de él o se verán obligadas a buscar servicios alternos.

De este modo, las fundaciones, asociaciones civiles e Instituciones de Asistencia Privada contarán con el terreno más fértil para seguir cultivando y cosechando los frutos de “su bien intencionada lucha por los derechos de las personas con discapacidad”.

20 de marzo de 2019: el Movimiento Tres Doce entregó la propuesta “Acceso Efectivo a la Educación Inclusiva en México” al Secretario de Educación Pública, Esteban Moctezuma Barragán.

Veamos el camino:

Además de que el Sistema Educativo Nacional no reconoce muchas de las necesidades básicas de niños y niñas con discapacidad, ante la falta de escuelas con infraestructura adecuada, material didáctico concreto, mobiliario adaptado y de profesionales que realicen una intervención especializada; los estudiantes y sus familias, se verán en la obligación de buscar trabajos de terapia, rehabilitación y enseñanza específica fuera de la escuela, ¿Y dónde los van a encontrar? La alternativa sólo será una.

Como las escuelas públicas del nivel superior, a partir de este ciclo escolar (2018 – 2019) dejaron de formar a maestros en Educación Especial, dentro de pocos años, las únicas instituciones que se encarguen de este trabajo serán del sector privado; pues, parece que no es coincidencia que las universidades de TELETÓN cada vez son más y su oferta de formación más amplia.

De frente a la ausencia de maestros y maestras especialistas en discapacidad, los jardines de niños, escuelas primarias y secundarias, estarán en la obligación de conseguir cursos de capacitación que les brinden nociones elementales en este tema; y pese a que en el mejor de los casos, ellos sean ofertados por la misma Secretaría de Educación Pública, la institución tendrá que pagarle a fundaciones u organizaciones de la sociedad civil para que lo haga.

Pero además, como los maestros y maestras de Educación Básica serán los únicos responsables de los procesos de enseñanza y de aprendizaje de los estudiantes con discapacidad, recurrirán al consumo de manuales, instructivos y compendios de estrategias de atención a…, y, ¿Por quienes van a ser elaborados? Nótese el creciente mercado por internet al respecto.

Y si a lo anterior le agregamos, que por lo menos un millón de personas con discapacidad recibirán una pensión aproximada a los $ 1200 mensuales, el terreno queda totalmente abonado.

Pareciera que beneficiar a un millón de personas con discapacidad son pocos, y sí, pero, sólo en relación con el total, porque un millón de personas con $1200 disponibles para gastar cada mes, da un total de mil doscientos millones de pesos, cantidad nada despreciable por ganar, aunque sea cada año.

*Al día de hoy, 7 de junio, las Escuelas Normales de Especialización de la CDMX, Veracruz y Oaxaca, han logrado el restablecimiento de la Licenciatura en Educación Especial, después de meses de lucha e imposición por parte de las autoridades.

El colectivo Educación Especial Hoy, mantiene su postura en defensa del derecho de todas las personas con discapacidad, a una educación pública, gratuita, equitativa y humana ¡NUNCA MÁS, UN CAMBIO SIN NOSOTROS!